Cinema

L’attore Robert Pattinson su ‘The Batman Part II’: «una vera svolta rispetto al primo»

Camille Lefèvre
Aggiungici su Google

C’è una particolare vigilanza nella voce di un attore quando un regista lo ha superato in astuzia, e Robert Pattinson la lascia trasparire ogni volta che parla del suo ritorno a Gotham. Lui ha già abitato un Batman di Matt Reeves — un noir che trattava il mantello come un fardello da detective, non come un motore per il merchandising. Quello che descrive ora è un regista che si rifiuta di applicare la solita formula del sequel. Promuovendo il thriller Primetime, ha detto a Collider che il secondo film è meno una continuazione che una sterzata:

«È una svolta a sinistra totale rispetto al primo, ma in qualche modo conserva elementi del suo tipo di atmosfera. Sembra davvero ambizioso, e sono curioso di vedere come verrà fuori.»

Prendete la parola che tutti citeranno — «ambizioso» — e mettetela da parte. In un tour promozionale è l’aggettivo più sicuro che esista; ogni film incompiuto è ambizioso fino alla sua uscita. L’espressione portante è «svolta a sinistra». Descrive un regista che rifiuta la mossa facile del sequel, quella di ristampare la superficie di un successo mentre l’interno resta uguale. Pattinson, che ha definito la sceneggiatura «incredibilmente densa» e ha detto che Reeves «ha già tutto in testa», non sta promettendo più Batman. Sta promettendo un Batman dalla forma diversa.

Questa è la scommessa dell’autore, ed è lì che l’entusiasmo e il rischio condividono la stessa stanza. Il primo film di Reeves si è guadagnato la sua durata attraverso il controllo — un ritmo paziente e procedurale che lasciava respirare il mistero e rendeva il detective, non lo spettacolo, il centro di gravità. La densità, in quel registro, si risolveva in architettura. La domanda aperta è se una sceneggiatura che Pattinson riesce a malapena a tenere a mente tutta insieme diventi architettura sullo schermo o mera complicazione. Una svolta a sinistra presa da un punto fisso è intrigante; una svolta a sinistra presa perché la strada era finita è un’altra cosa.

A dare credibilità alla dichiarazione è l’uomo che la fa. La carriera post-Twilight di Pattinson è stata una scommessa continua sui registi piuttosto che sui franchise — i Safdie, Claire Denis, Bong Joon-ho, David Cronenberg — una filmografia assemblata inseguendo cineasti con una visione, non proprietà con un fanbase. Così, quando lui apprezza una svolta densa e irrisolta rispetto alla pura scala, suona come coerente con chi è, non come discorso da studio. Il suo istinto è fidarsi dell’autore nella stanza, e Reeves viene nuovamente presentato come autore.

La tensione è che questa visione singolare è legata alla macchina meno paziente del settore. Il sequel è slittato più di una volta, con l’uscita spostata in profondità nel 2028, e Reeves ha passato l’attesa diffondendo notizie sul cast — Colin Farrell che torna nei panni di Pinguino insieme a Jeffrey Wright e Andy Serkis, con Sebastian Stan, Scarlett Johansson e Charles Dance in arrivo — per tenere caldo un franchise mentre il suo regista costruisce lentamente. Uno studio conta i trimestri; un autore conta i film.

«Sono curioso di vedere come verrà fuori» è il registro onesto di qualcuno che ha letto la mappa e ancora non riesce a immaginare la destinazione. La lettura rassicurante è che Reeves ha già fatto esattamente questo, e la sterzata è atterrata bene. L’altra è più semplice e più antica: una svolta a sinistra da un film molto buono può comunque finire fuori strada. In ogni caso, Pattinson non sta arretrando, e nemmeno, a quanto pare, il suo regista.

Tag: , , , , ,

Aggiungici su Google

Discussione

Ci sono 0 commenti.