Feltheimer sostiene la fusione Paramount-Warner: per Lionsgate un Paramount+ più grande è un cliente, non un rivale

Quando un’ondata di consolidamento travolge Hollywood, le major di medie dimensioni raramente ottengono un voto – ma ricevono sempre il conto. L’interpretazione istintiva è che un’azienda come Lionsgate, messa in ombra da qualsiasi combinazione tra Paramount e Warner Bros. Discovery, dovrebbe temere un rivale che cresce fino a quelle dimensioni. Il suo presidente ha appena sostenuto il contrario, e il suo ragionamento rivela come i piccoli attori del settore intendano effettivamente sopravvivere all’era delle fusioni: non opponendosi ai giganti, ma rifornendoli.

Come riportato per primo da Deadline, l’amministratore delegato di Lionsgate Jon Feltheimer ha approfittato della conference call sugli utili trimestrali per difendere l’acquisizione di Warner Bros. Discovery da parte del capo di Paramount David Ellison, un’operazione ancora in sospeso. Incalzato da un analista di Wall Street, Feltheimer ha dichiarato di essere «a favore di questa transazione, ma, cosa più importante, sono a favore della certezza». La versione più diretta è diventata la citazione della settimana: «L’incertezza è la cosa peggiore per il nostro business, e l’incertezza e il ritardo non fanno bene a nessuno».

L’endorsement è meno amichevole di quanto sembri. Lionsgate non compete con Paramount per dimensioni; le vende. Una Paramount+ con maggiore capitalizzazione sarebbe, parole di Feltheimer, «migliore per noi in termini di programmazione originale, migliore per noi in termini di costruzione di libreria» – il vocabolario di un fornitore che valuta un acquirente più grande. Lionsgate ha già piazzato la serie thriller Trauma su Paramount+, e Feltheimer ha proposto un co-finanziamento del catalogo cinematografico di Ellison. Ogni mese in cui l’accordo resta irrisolto è un mese in cui quel cliente non può spendere.

Letture consigliateDodici stati portano la fusione Paramount-Warner davanti a un tribunale federale per bloccarla

Si unisce a un coro pro-fusione sempre più affollato. I vertici delle sale cinematografiche come Adam Aron di AMC hanno applaudito l’accordo, così come Ari Emanuel di Endeavor, scommettendo tutti che una Paramount più forte stabilizzi un business delle sale ancora lontano dalla forma pre-pandemica. L’opposizione è più forte e meglio organizzata: la Writers Guild of America e una dozzina di procuratori generali statali, guidati da Rob Bonta della California, hanno fatto causa per bloccare la combinazione da circa 110 miliardi di dollari, e più di 5.000 figure del settore – tra cui Jane Fonda e Mark Ruffalo – hanno firmato contro. Dopo che le prime sentenze hanno favorito i querelanti, un processo antitrust completo è fissato per marzo 2027.

Proprio quel calendario è ciò che preoccupa un fornitore. Feltheimer non sta difendendo la visione di Ellison di uno studio fuso quanto piuttosto il cronoprogramma – perché un accordo congelato in tribunale per altri diciotto mesi significa diciotto mesi in cui i trafficanti di armi di Hollywood hanno un cliente in meno in grado di acquistare.

Tag: Paramount, Warner Bros. Discovery, David Ellison, Lionsgate, studio-consolidation, Jon Feltheimer

Contenuti simili

Adam Aron dice “grazie, ma no” ai procuratori e scommette con AMC su una Paramount-Warner più grande

L’Oregon si ritira e crolla l’ultimo ostacolo statale alla fusione Paramount-Warner

Gli archivisti avvertono: una fusione Paramount-Warner metterebbe la storia del cinema in poche mani

I vertici degli studios prendono tempo sulla fusione Paramount-Warner mentre una generazione di creator riempie le sale

Jane Fonda invoca la CNN di Ted Turner per puntare il potere delle star contro la fusione Paramount–Warner

Warner Bros. fa causa ad Amazon per la fuga di dirigenti HBO e mostra quanto poco potere le resti