Paramount, Mark Ruffalo a Rob Bonta: «Non cedere» prima di un accordo che eviti il processo

«Non osare, non cedere». Mark Ruffalo non si è rivolto allo studio che sta combattendo; si è rivolto all’uomo che avrebbe dovuto combatterlo per lui. La frase, postata ai follower dell’attore mentre si diffondeva la notizia che il procuratore generale della California potrebbe essere pronto a fare un accordo, riformula una storia antitrust che era passata in sordina. Non è più una questione giudiziaria sulla quota di mercato. È una prova pubblica di chi ha messo in ghiaccio la più grande fusione di Hollywood: manterrà la linea o consegnerà all’industria un insieme di promesse al posto di una battaglia?

La distinzione che Ruffalo sta facendo conta più del volume. Un processo costringe un’azienda a dimostrare che la sua combinazione non soffocherà la concorrenza; un accordo le permette di comprare la pace con concessioni che scrive da sé. Il suo avvertimento nomina esattamente quel divario — un «affare pessimo pieno di promesse vuote» — e colpisce perché le persone per cui dice di parlare sono quelle che un mercato di distribuzione indebolito colpirebbe per prime: i registi che hanno bisogno di più di uno o due acquirenti per vendere un film.

L’affare sotto il rumore è enorme. Paramount Skydance, guidata da David Ellison, sta cercando di assorbire Warner Bros. Discovery in un’acquisizione di circa 111 miliardi di dollari che il Dipartimento di Giustizia ha approvato a giugno. A fermarlo non è stata Washington ma una coalizione di procuratori generali statali, dodici, guidata dal californiano Rob Bonta. La loro causa sostiene che la fusione ridurrebbe illegalmente la concorrenza, accorpando due grandi studi hollywoodiani e le loro reti televisive — tra cui CBS e CNN — sotto un unico proprietario, il che, secondo gli stati, significherebbe prezzi più alti, produzione ridotta e meno acquirenti per i teatri e i distributori via cavo che dipendono dalle major. Il rapporto del Wall Street Journal secondo cui Bonta e Paramount sono ora in trattative avanzate è ciò che ha scatenato l’allarme.

Leggete la posizione processuale e la pressione ha senso. Non è un caso di stati che cerca leva. Paramount ha spinto per anticipare il processo a fine 2026, ha cercato di costringere gli stati e la Writers Guild a depositare una cauzione vicina a 1,9 miliardi di dollari per coprire i costi del ritardo, e ha perso la battaglia sui tempi: la giudice Araceli Martinez-Olguin ha fissato il processo per marzo 2027 nel tribunale federale di Oakland, con le società impedite a chiudere prima che il tribunale si pronunci. Un’azienda sicura di vincere non spende così tanto per evitare la stanza in cui vincerebbe. Questo è il sottotesto che Ruffalo sta sfruttando: un accordo ora salverebbe Paramount da una battaglia che gli stati hanno programmato e che potrebbe plausibilmente perdere.

Ecco perché la campagna attorno a lui si legge come strategia, non come celebrità. Il post di Ruffalo cita 5.670 registi che hanno messo il loro nome all’opposizione e più di 75.000 firme aggiuntive raccolte in tre settimane — uno sforzo organizzato per rendere una concessione dietro le quinte politicamente costosa per un funzionario eletto. La senatrice Elizabeth Warren ha fornito la cornice nazionale, definendo un accordo un «errore enorme» e la fusione «pericolosa» mentre l’amministrazione si muoveva per escludere la CNN dalla Casa Bianca. L’argomento non è più solo sulla matematica antitrust; riguarda chi finirà per controllare i canali attraverso cui notizie e film raggiungono il pubblico.

Niente di tutto ciò garantisce che Bonta resista. I procuratori generali risolvono casi forti tutto il tempo, e i rimedi strutturali — la vendita forzata di uno studio o di una rete — sono molto più difficili da ottenere al tavolo delle trattative di una promessa firmata di comportarsi bene. La comunità creativa non può processare il caso per lui, e lo sa. Quello che può fare è alzare il prezzo della resa finché un accordo silenzioso non è più silenzioso.

Il vero messaggio di Ruffalo non è affatto a Paramount. È una scommessa che un procuratore generale che valuta un accordo conti i voti con la stessa attenzione con cui conta i rimedi — e che un megafono a misura di Hulk puntato su una data di processo a marzo valga più di qualsiasi memoria che gli stati possano depositare. Se Bonta firma comunque, l’industria avrà la sua risposta su quanto vale davvero una coscienza pubblica quando dall’altra parte del tavolo ci sono cento miliardi di dollari.

Tag: Paramount, Warner Bros. Discovery, Mark Ruffalo, Rob Bonta, antitrust lawsuits, mergers

Paramount, Mark Ruffalo a Rob Bonta: «Non cedere» prima di un accordo che eviti il processo

Contenuti simili

The Swedish Connection: La storia vera dei burocrati che sfidarono il nazismo dai loro uffici

Vanessa Williams lascia The Devil Wears Prada — Il musical più veloce del West End può sopravvivere senza di lei?

“Til Death Do Us Part” (2023) Recensione del film: Uno di quei film che viene dimenticato più velocemente di quanto impiega a finire

Avatar: Fuoco e Cenere — la recensione: la Pandora di Cameron arde splendida ma familiare

L’«ultimo desiderio» di John Craven dice più su Countryfile che su di lui

Richard L. O’Connor, il dirigente di produzione dietro ‘The Muppet Movie’, muore a 96 anni

Discussione