Chi detiene i diritti di Elvis fa causa a Suno per la voce clonata dal nome

La società che controlla il nome e la musica di Elvis Presley sostiene che Suno, il generatore di canzoni basato sull’IA più popolare, permetta ancora a chiunque di produrre un’imitazione convincente della sua voce. Suno afferma di bloccare i prompt che citano artisti reali, ma, secondo la causa, basta digitare il nome del cantante nel suo strumento Create per ottenere un Elvis sintetico.

Il caso è importante per chiunque faccia musica o la ascolti. È uno dei primi grandi banchi di prova per l’ELVIS Act del Tennessee, una legge che consente agli artisti di fare causa sia a chi crea un clone vocale, sia all’azienda il cui strumento lo ha reso possibile. Se questa interpretazione reggerà, le app di musica basate sull’IA potrebbero essere chiamate a rispondere non solo dei contenuti su cui sono state addestrate, ma anche di ciò che generano i loro utenti.

I ricorrenti, guidati da Elvis Presley Enterprises insieme a Raleigh Music Publishing e ad altri titolari dei diritti, hanno intentato la causa presso un tribunale federale della California settentrionale. Elvis Presley Enterprises è la divisione di Authentic Brands Group che detiene il nome, l’immagine e le sembianze del cantante, oltre a gran parte del suo catalogo musicale. Il ricorso di 51 pagine è stato redatto da Richard Busch, avvocato specializzato in controversie musicali dello studio Adams and Reese. Accusa Suno di aver copiato le registrazioni di Presley per addestrare i propri modelli e di sfruttarne l’identità ogni volta che un utente lo richiama, citando successi come «Can’t Help Falling in Love», «Don’t Be Cruel», «All Shook Up» e «Return to Sender».

Gli stessi avvocati hanno presentato una seconda causa separata per conto di Eight Mile Style, l’editore che possiede gran parte del catalogo di Eminem. In questo caso si parla di diritto d’autore, non di voce. Digital Music News riferisce che l’atto accusa Suno di aver addestrato i propri modelli su 269 composizioni dell’editore senza autorizzazione né compenso. Tra gli esempi riportati nel ricorso, Suno avrebbe generato «Lose Yourself» riproducendone parola per parola il testo originale. L’atto cita inoltre un’inchiesta di 404 Media secondo cui Suno avrebbe usato un servizio di pirateria per raccogliere canzoni e testi da YouTube Music, Deezer e Genius. Eminem non è parte in causa.

La difesa di Suno si fonda sulle misure di sicurezza della piattaforma. Un portavoce ha dichiarato a Billboard e The Verge che l’azienda non consente prompt che citino artisti o canzoni specifici e che fornitori esterni controllano i file audio e i testi caricati. «Suno esiste per aiutare le persone a creare musica nuova e originale, non per sfruttare il nome o le sembianze di qualcuno», recita la dichiarazione. Il ricorso definisce «inequivocabilmente falsa» l’affermazione secondo cui i modelli di Suno non sarebbero in grado di imitare voci reali e rimanda a video in cui i risultati generati da Suno ricordano Presley. Billboard riferisce che, secondo l’atto, Suno ha prodotto un’imitazione di Elvis ancora il mese scorso, a partire da un testo che conteneva semplicemente il suo nome.

È qui che entra in gioco la legge del Tennessee. Le vecchie norme sul diritto all’immagine riguardavano perlopiù gli usi commerciali, come una falsa sponsorizzazione in una pubblicità. L’ELVIS Act, approvato nel 2024 nello Stato che Presley aveva scelto come casa, elimina questo limite e introduce la responsabilità per chiunque fornisca uno strumento progettato per l’uso non autorizzato della voce o delle sembianze di una persona. Il ricorso si richiama direttamente a questa disposizione: «Suno è la dimostrazione concreta del perché l’ELVIS Act fosse così indispensabile».

Per ora, niente di tutto questo è stato dimostrato. Si tratta di accuse, e Suno ha già contestato una class action simile guidata dal cantante Americana Jason Isbell. In quel caso, i suoi avvocati hanno sostenuto che i nomi degli artisti fungono da «abbreviazione del genere che interpretano» e che chiedere una canzone nello stile di un artista non è illegale. L’ELVIS Act è stato messo alla prova di rado nei confronti di un’azienda tecnologica, e spetterà a un giudice federale in California stabilire fin dove si estenda una legge del Tennessee. Una vittoria per la parte di Presley lascerebbe comunque aperta la questione dell’addestramento, su cui i tribunali si stanno ancora pronunciando nelle cause contro le case discografiche. Qualsiasi decisione vincolerebbe le attività di Suno negli Stati Uniti. Gli artisti in Europa, Asia e America Latina dipendono dalle leggi dei rispettivi Paesi, che tutelano il diritto sulla voce in modi molto diversi.

Le cause si aggiungono a una lunga serie di controversie. Tutte e tre le major discografiche hanno fatto causa a Suno nel 2024. Warner Music Group ha raggiunto un accordo l’anno scorso, e gli accordi di licenza con Warner e con gli editori BMG e Believe hanno contribuito alla versione v6 del modello di Suno sostenuta dalle etichette, uscita a settembre. Universal Music Group e Sony Music sono ancora in tribunale e hanno definito v6 «il frutto dello stesso albero avvelenato». Anche gli editori Round Hill Music e Reservoir hanno avviato cause proprie. Gli investitori non sembrano preoccuparsene: a giugno Suno ha raccolto 400 milioni di dollari, raggiungendo una valutazione di 5,4 miliardi, riferisce Variety.

Entrambi i ricorrenti sono coinvolti anche in altre dispute legate all’IA. Il mese scorso i titolari dei diritti di Presley hanno fatto causa ad Anthropic, sostenendo che il chatbot Claude sia stato addestrato sui testi di 274 sue canzoni e chiedendo un risarcimento di 48,6 milioni di dollari. Anthropic respinge le accuse. Eight Mile Style ha fatto causa a Meta chiedendo circa 110 milioni di dollari per le registrazioni di Eminem conservate nelle librerie musicali di Facebook, Instagram e WhatsApp; a giugno un giudice federale del Michigan ha autorizzato il passaggio della causa alla fase di discovery.

Entrambe le cause contro Suno sono state depositate venerdì 6 novembre presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per la California settentrionale. Ora si attende la risposta formale di Suno in tribunale.

Una frase del ricorso di Presley riassume i timori dell’industria musicale: «Il prossimo Elvis non prenderà in mano una chitarra». La risposta di Suno mostrerà se una legge pensata per contrastare i deepfake può raggiungere anche l’app che li crea.

Tag: Folarin Balogun, Baker Mayfield, Elvis Presley, musica IA, Authentic Brands Group, Eminem, Suno