Affari e finanza

La scommessa da 150 miliardi per liberare la farmaceutica occidentale dalla Cina

La produzione farmaceutica è emigrata in Asia per tre decenni in cerca di costi più bassi. Ora la legislazione, la geopolitica e gli impegni aziendali stanno invertendo quel flusso.
Victor Maslow

La catena di approvvigionamento farmaceutico ha funzionato per trent’anni con un’unica logica: spostare la produzione dove la manodopera e la regolamentazione sono più economiche, importare il prodotto finito e trasmettere i risparmi ai consumatori. Quella logica ha tenuto fino a quando la Covid-19 ha interrotto contemporaneamente le rotte di spedizione e gli impianti di produzione asiatici, e ogni governo occidentale alle prese con carenze di farmaci si è trovato a fare la stessa domanda: quanto costerebbe riportare la produzione a casa?

I principi attivi farmaceutici — API — sono i composti chimici che conferiscono a un farmaco il suo effetto terapeutico. Vengono prodotti prevalentemente in Asia. Solo il 9% dei produttori di API opera negli Stati Uniti; Cina e India controllano insieme circa il 70% della capacità mondiale. Per farmaci specifici, la concentrazione è ancora più pronunciata: la Cina rappresenta il 95% delle importazioni americane di ibuprofene, il 91% dell’idrocortisone e il 70% del paracetamolo. L’India, che copre più della metà delle prescrizioni generiche statunitensi, ottiene a sua volta fino all’80% dei propri API dalla Cina — il che significa che una disruption nella produzione cinese si ripercuote sull’intera catena che sembrava diversificata.

Il reshoring farmaceutico è la risposta a quel rischio di concentrazione. Il termine copre un insieme di politiche e decisioni aziendali volte a spostare la produzione di API e farmaci finiti verso strutture occidentali o di paesi alleati. L’argomento economico non è la riduzione dei costi — la produzione nazionale costa più di quella asiatica. L’argomento è la sicurezza dell’approvvigionamento: la capacità di evadere una ricetta durante una interruzione logistica, una tensione geopolitica o una pandemia.

L’architettura legislativa ha preso forma nel 2025. Il BIOSECURE Act americano, approvato come parte del National Defense Authorization Act, limita gli appalti federali con determinate società biotecnologiche cinesi. Il Regolamento sui medicinali critici dell’Unione Europea ha creato un quadro per Progetti Strategici nella produzione farmaceutica UE, con accesso a permessi accelerati e fondi come InvestEU e Horizon Europe. Le API per antibiotici hanno suscitato una pressione particolare su entrambi i continenti — una dinamica che il nostro precedente reportage sul caso Sandoz a Bruxelles aveva analizzato in dettaglio.

Gli impegni industriali sono arrivati rapidamente. Eli Lilly ha annunciato 27 miliardi di dollari per espandere la produzione nazionale di API e iniettabili sterili. Nell’insieme del settore, le principali aziende farmaceutiche si sono impegnate per quasi 150 miliardi di dollari di investimenti produttivi negli USA nel prossimo decennio.

La tensione è strutturale: il reshoring trasferisce i costi invece di eliminarli. I farmaci generici costano quanto costano perché la produzione si è spostata dove era più economica. Riportarla a costo più elevato significa che quel costo atterrerà da qualche parte — nei budget di approvvigionamento pubblico, nei premi assicurativi o direttamente in ciò che pagano i pazienti. L’economia dei prezzi farmaceutici — già contestata — non sarà più semplice quando la produzione nazionale aggiungerà un ulteriore strato di costi: il dibattito sul prezzo dell’Ozempic ha già concentrato in un’unica molecola le tensioni di un intero settore.

Le capacità produttive farmaceutiche richiedono anni per essere costruite. La volontà politica di pagare un premio per la sicurezza dell’approvvigionamento tende a durare solo quanto dura il ricordo della carenza che l’ha motivata.

Tag: , , , , ,

Discussione

Ci sono 0 commenti.