Meta evita il suo prossimo processo sulla dipendenza senza pagare, e il tuo feed non cambierà

L’ondata di cause legali che si accumulano contro i social media doveva essere la pressione che finalmente avrebbe rimodellato ciò che tieni in mano: il feed che non finisce mai, la notifica che ti trova sempre. Questa settimana quella pressione ha raggiunto Meta, e Meta non ha battuto ciglio. L’adolescente che era a pochi giorni dal portare l’azienda davanti a una giuria se n’è andato invece — e se n’è andato senza ottenere nulla da Meta.

Per chiunque aspettasse che i tribunali cambiassero il modo in cui Instagram o Facebook si comportano, questa è la storia dietro la storia. Le altre aziende coinvolte in questo caso hanno scelto di transigere e scomparire. Meta ha scelto di combattere, ha sfidato il querelante a passare settimane in un’aula di tribunale contro di lei, e il querelante ha ceduto. La lezione che l’azienda trarrà non è sottile: tenere duro funziona.

Il caso riguardava un adolescente della Florida, indicato negli atti solo con le sue iniziali, che ha fatto causa nel 2023 sostenendo che il design delle piattaforme gli era costato il sonno e la salute mentale. Era il querelante in un caso pilota — un test destinato a mostrare a entrambe le parti cosa farà una giuria prima che migliaia di cause simili arrivino al processo. Snap aveva raggiunto un accordo provvisorio giorni prima; Google con YouTube e TikTok avevano già transatto. Questo lasciava Meta da sola nella stanza, e Meta ha rifiutato di pagare.

Il resoconto di Meta sul perché è netto. L’azienda afferma che l’adolescente ha usato le sue app solo pochi minuti al giorno in media, e che la maggior parte degli account in questione sono stati aperti dopo che aveva già assunto avvocati. “Le accuse non hanno mai retto”, ha detto un portavoce di Meta, “e questo risultato chiarisce che non ci tireremo indietro dal difenderci contro cause infondate”. Gli avvocati del querelante hanno inquadrato il ritiro diversamente — un risultato favorevole già incassato dalle altre aziende, e un rifiuto razionale di sopportare “un estenuante processo di settimane”.

Ecco cosa non è successo, e conta più per un utente del titolo. Nessun tribunale ha ordinato a Meta di modificare una singola funzionalità. Il primo di questi processi pilota è finito male per l’azienda all’inizio di quest’anno, quando una giuria di Los Angeles ha ritenuto Meta e YouTube negligenti e ha attribuito la maggior parte della colpa — circa il settanta per cento — a Meta. Ma quella sentenza, come ogni accordo firmato da allora, ha spostato denaro e assegnato colpe. Non ha toccato lo scroll infinito. Non ha attenuato una notifica. Non ha alterato l’algoritmo che decide cosa vedi dopo. Il meccanismo che queste cause definiscono addictive è ancora in funzione esattamente come è stato progettato.

Questo è il risultato silenzioso di una lotta rumorosa. La causa sulla dipendenza si sta trasformando in un costo del fare impresa — una voce di bilancio che Meta può assorbire, contestare e talvolta battere apertamente — piuttosto che una leva che costringe il prodotto a funzionare diversamente. Gli accordi comprano silenzio e chiusura per le singole famiglie. Non comprano un feed più sicuro per gli sconosciuti che ancora scorrono accanto a loro.

La pressione non sta scomparendo. Meta deve ancora affrontare più di 3.000 denunce individuali, rivendicazioni da oltre 40 procuratori generali di stato, e ulteriori processi pilota programmati per il resto di quest’anno e il prossimo. Ognuno di essi potrebbe produrre un verdetto abbastanza grande, o un giudice abbastanza deciso, da richiedere cambiamenti reali al modo in cui le piattaforme sono costruite.

Ma fino a quando un tribunale non ordinerà che sia il feed stesso a cambiare — non il bilancio, il feed — il numero più significativo qui è quello che Meta ha appena dimostrato di poter tenere a zero: quanto ha dovuto pagare per far scomparire il suo prossimo processo.

Tag: meta, instagram, bellwether trials, platform accountability, social media addiction, tech lawsuits