Instagram prova i video da 90 minuti per smettere di mandare il suo pubblico su YouTube

Adam Mosseri ha detto di no per anni. «Per molto tempo sono stato contrario al video lungo su Instagram», ha ammesso il capo di Instagram in un video orizzontale girato con Tessa Lyons, vicepresidente del prodotto dell’app, per presentare Features: caricamenti in orizzontale che possono durare un’ora e mezza. Il test è partito con un piccolo gruppo di creator in Brasile e ora arriva a creator selezionati negli Stati Uniti. Quasi tutti i titoli hanno tratto la stessa conclusione: Instagram punta a YouTube.

È una lettura giusta a metà. Instagram non vuole sostituire YouTube come il posto dove il video lungo vive e guadagna. Vuole smettere di esserne il trailer. Le sue clip fanno già il lavoro di scoperta per podcast, interviste e comicità, e poi la puntata intera si guarda altrove. Features serve a trattenere quello spettatore all’ultimo tocco. Senza un modo per pagare i creator per la versione lunga, vincerà clic, non creator.

La differenza conta per chiunque guardi spezzoni di podcast sul telefono, perché cambia quello che succede dopo il tocco. Conta ancora di più per chi quelle clip le produce, perché cambia dove dovrebbe finire una puntata intera e chi, se qualcuno, la paga.

Che cosa sta davvero testando Instagram con i video da 90 minuti

Features consente a creator selezionati di pubblicare video orizzontali fino a 90 minuti, pensati per podcaster, intervistatori e comici, secondo KTLA. Un test parallelo, partito anch’esso in Brasile secondo TheWrap, permette a un massimo di otto clip brevi di rimandare a un unico video lungo; per TechCrunch lo strumento si chiama Clips as Reels. Dexerto elenca alcuni dei primi tester: la conduttrice di podcast Emma Grede, la creator di bellezza Monet McMichael, l’intervistatore Preston Rakovsky e il creator di football americano Donald De La Haye. Dexerto riferisce anche che i video non devono essere esclusivi di Instagram e che i creator possono mantenere i loro accordi pubblicitari.

Il televisore fa parte del piano. TheWrap ricorda che l’app di Instagram per la TV funziona già su Samsung, Fire TV e Google TV negli Stati Uniti e sta arrivando su Apple TV. «Pensiamo che la migliore esperienza di visione per i contenuti lunghi in orizzontale sia su un grande schermo orizzontale», ha detto Lyons, citata da Dexerto. Instagram non ha detto quando il formato sarà aperto a tutti.

Il vero bersaglio di Instagram è il tocco che porta a YouTube

Il problema lo ha descritto lo stesso Mosseri. Parlando con i creator Colin Rosenblum e Samir Chaudry, ha spiegato come i podcaster usano oggi l’app: «Lo fai a pezzi, usi piattaforme come Instagram come parte alta dell’imbuto per farti conoscere, e poi vai su un’app di podcast o su YouTube o dovunque per guardare la versione integrale». TechCrunch è più netto: molti creator trattano i loro profili Instagram come bracci promozionali dei loro canali YouTube.

Lyons ha presentato il cambiamento allo stesso modo. «Reels resterà una parte centrale di Instagram. Ma quando vuoi approfondire con i creator che ami e con quello che creano, dovresti poterlo fare su Instagram», ha detto nel video dell’annuncio. The A.V. Club ha notato che nessuno dei due ha nominato un concorrente. Non serviva. Instagram non ha bisogno di battere YouTube per guadagnarci qualcosa. Le basta smettere di mandargli gente.

Le ragioni di chi pensa che Instagram possa sfidare YouTube

La versione più forte della tesi opposta merita ascolto. Instagram possiede già il momento in cui qualcuno scopre un podcast o un comico, proprio quello che YouTube desidera di più. Un fan che può continuare a guardare senza cambiare app è lo spettatore più facile da conquistare per qualsiasi piattaforma. Mosseri dice che l’azienda è «molto impegnata nel lungo periodo», l’app per la TV offre ai video lunghi uno schermo su cui atterrare e ai creator non si chiede di rinunciare a nulla, perché i caricamenti non sono esclusivi. Meta vive di pubblicità, e TechCrunch osserva che col tempo potrebbe inserire annunci in questi video lunghi.

I sostenitori aggiungono che non si tratta di una replica del precedente tentativo di Instagram. Quel progetto era costruito attorno al video verticale e a un’app separata. Features è orizzontale, sta dentro l’app principale ed è alimentato da Reels che raggiungono già platee enormi. Sulla carta, questo corregge quasi tutto ciò che allora andò storto.

Perché il vantaggio di YouTube su Instagram è una questione di soldi e di salotto

La versione sulla carta salta lo stipendio. I creator del Partner Program di YouTube ricevono il 55% dei ricavi pubblicitari dei loro video, riporta TechCrunch, e YouTube afferma di aver pagato oltre 100 miliardi di dollari a creator, artisti e aziende media in quattro anni. Per Features Instagram non ha nulla di paragonabile. «È troppo presto per condividere un modello di monetizzazione a lungo termine, ma stiamo esplorando modi perché i creator guadagnino da brand, fan e Instagram, inclusi incentivi basati sulle prestazioni», ha detto un portavoce di Meta a TechCrunch. Un portavoce ha spiegato a Variety, come riferisce KTLA, che Instagram finanzia direttamente alcuni creator mentre definisce un modello di lungo periodo.

Mosseri ha anche spiegato perché esita a pagare. Nella stessa intervista con Colin e Samir ha detto che Instagram ha «ancora un piccolo programma basato sulle prestazioni, ma… spendiamo molti più soldi di quanti ne recuperiamo, quindi non ha senso ampliarlo perché stiamo solo bruciando capitale». Una puntata da 90 minuti costa soldi veri. Gli accordi con i brand aiutano, ma i brand pagano per un pubblico, e quel pubblico può guardare la stessa puntata su YouTube.

Poi c’è il salotto. TheWrap, citando Nielsen, riferisce che YouTube è da tre anni il servizio o canale più visto dell’intera televisione statunitense e che ad agosto ha rappresentato il 15,8% dell’uso della TV, più del doppio di Netflix. L’app di Instagram per la TV sta appena arrivando sulle principali piattaforme.

La storia aggiunge un avvertimento. IGTV debuttò nel 2018 con caricamenti di un’ora per tutti gli account tranne quelli più piccoli e nuovi, scriveva allora TechCrunch. Nel 2020, secondo CNBC, Instagram offrì ai creator il 55% dei ricavi pubblicitari di IGTV, la stessa quota di YouTube. Il marchio IGTV è sparito nell’ottobre 2021, l’app autonoma è stata ritirata nel marzo 2022 e gli annunci IGTV sono finiti quando Instagram ha puntato su Reels. IGTV aveva lo stipendio di YouTube e la forma sbagliata. Features ha la forma giusta e nessuno stipendio.

Cosa è certo sul test di video lunghi di Instagram e cosa resta da chiarire

Accertato: Mosseri e Lyons hanno annunciato Features il 26 ottobre 2026. Il formato consente video orizzontali fino a 90 minuti, è stato testato prima in Brasile e sta arrivando a creator selezionati negli Stati Uniti; un test separato collega fino a otto clip a un video lungo, i caricamenti non sono esclusivi e YouTube paga ai creator del Partner Program il 55% dei ricavi pubblicitari. Instagram non ha annunciato alcun sistema di pagamento equivalente.

Da chiarire: come verranno pagati i creator, quando il formato sarà aperto a tutti e se arriverà davvero l’estensione a decine di migliaia di creator statunitensi riportata da The Hollywood Reporter. Non si sa nemmeno se le persone reggeranno un’ora di Instagram davanti al televisore. Definire difensivo questo test è una nostra lettura. Instagram lo racconta diversamente: Lyons ha detto a Bloomberg che l’obiettivo è «essere il posto migliore per l’intrattenimento sociale».

Allora, Instagram può sfidare YouTube? Per il momento che segue una clip, sì, ed è una perdita reale per YouTube. Per il reddito dei creator e la serata sul divano, no, finché Instagram non deciderà di pagare. Fino ad allora, la puntata intera di un podcaster su Instagram è un favore, non un mestiere.

Tag: meta, instagram, youtube, Adam Mosseri, IGTV, video lunghi