Mungiu bissa Cannes con Fjord e riporta il cinema rumeno al centro dell’Europa

La domanda che attraversava tutto il concorso era se una giuria avrebbe premiato un film che si rifiuta di prendere posizione, e Fjord ha risposto. Cristian Mungiu ha costruito la sua Palma d’oro attorno a una coppia evangelica rumena che si trasferisce nel remoto paese natale di lei, in Norvegia, e scopre che il suo modo di crescere i figli viene letto, dai servizi sociali locali, come maltrattamento. Né i genitori né lo Stato sono scritti come un mostro. È tutta qui la scommessa, ed è tra le più difficili da reggere.

Ciò che il film sostiene davvero è che le istituzioni e le famiglie credono entrambe di parlare in nome del bambino, e che il bambino scompare nello spazio che le separa. Mungiu lavora questo terreno da sempre — la macchina burocratica di 4 mesi, 3 settimane, 2 giorni, il procedimento di corruzione scolastica di Un padre, una figlia — e Fjord lo sposta oltre un confine, dove lo scontro non è più una società che discute con se stessa, ma due sistemi di valori che non concordano nemmeno su cosa conti come danno.

La critica a Cannes ha sottolineato il controllo. È il primo film di Mungiu in inglese, e il cambio di lingua non ha ammorbidito i piani lunghi e senza stacchi né il rifiuto di sottolineare le emozioni allo spettatore che definiscono il suo cinema. Sebastian Stan interpreta il padre come un uomo la cui certezza è anche la sua trappola; Renate Reinsve, di ritorno al festival che ha contribuito a lanciarla, dà alla madre il volto della prima ad avvertire il terreno che cede. Il cast è l’argomento: due interpreti che il pubblico associa a registri molto diversi, costretti a condividere un’unica pressione morale.

Letture consigliateCannes 2026: Palma d’oro a Mungiu, miglior regia condivisa tra Los Javis e Pawlikowski

Il premio corona un arco preciso. Mungiu diventa il decimo regista con due Palme, diciannove anni dopo la prima, e ci riesce abbandonando il realismo in lingua rumena che ha definito la Nuova Onda che ha contribuito a guidare — senza rinunciare a una sola inquadratura del suo rigore. Per Neon, il distributore che ha ormai vinto il premio principale per sette anni di fila, Fjord è un altro dato in uno schema che ha smesso di somigliare alla fortuna.

Ciò che non risolve è proprio quello che ha l’onestà di lasciare aperto. Il film si rifiuta di dire allo spettatore quale autorità dovrebbe vincere, e qualcuno leggerà quell’equidistanza come elusione più che come maturità: un rifiuto di chiamare la punizione corporale con il nome che le dà la legge. Quel dibattito è incastonato nel film, non risolto da esso, ed è la ragione per cui la conversazione su Fjord non finirà con la cerimonia.

La strada davanti è insolitamente chiara per una Palma. Il passaggio all’inglese di Mungiu, più due protagonisti riconoscibili, dà a Neon un film che viaggia oltre il circuito dei festival, e una stagione dei premi con Stan e Reinsve come volti è il capitolo successivo più ovvio. Fjord esce in sala più avanti nell’anno; la domanda più dura — se un film così votato al disagio possa tenere un pubblico ampio con la stessa fermezza con cui ha tenuto la giuria — sarà l’uscita a rispondere.

Altri articoli simili

Zvjagincev torna sulla Croisette dall’esilio e conquista il Grand Prix con Minotauro

Come All of a Sudden ha spinto Cannes a dividere la Migliore attrice tra Efira e Okamoto

Send Help su Disney+: il vero pericolo non è l’isola, è la riunione

Wes Anderson, il regista che continua a traslocare dentro la propria casa di bambole

“Dark Harvest” (2023) | Film su Prime Video: Terrore a Halloween

SHIRLEY: in corsa per la Casa Bianca (2024) – Film su Netflix: una storia vera di coscienza sociale e credenze politiche