Da anni sono altri a raccontare la storia di Elizabeth Holmes. Le inchieste dei giornali hanno fatto crollare Theranos, Hulu ha trasformato il tracollo in una miniserie premiata agli Emmy con Amanda Seyfried nei panni di Holmes, e le foto sui cartelloni pubblicitari, i falsi account Twitter e i chatbot di intelligenza artificiale hanno fatto il resto. «You Can See Everything», il documentario che Nathan Fielder e Lance Oppenheim hanno girato in segreto, è la prima volta da anni in cui Holmes parla a lungo in pubblico. La maggior parte delle recensioni entusiaste tralascia una parte della storia: è stata lei ad andarlo a cercare.

Da Telluride a New York, la critica ha trattato il film come un duello tra la fondatrice caduta in disgrazia e il comico i cui show confondono performance e realtà. Sean Burns di WBUR lo definisce la storia di «un maestro della manipolazione che trova pane per i suoi denti». Tim Grierson di Screen Daily scrive che in Holmes i registi «hanno trovato pane per i loro denti». Entrambe le frasi sono giuste, ed entrambe sono scritte dalla parte di Fielder. Se la si racconta come la storia di Holmes, l’ordine degli eventi conta: prima che il comico arrivasse a studiarla, era stata lei a chiedere udienza.

La proposta di Holmes

Il resoconto di Variety sull’incontro con il pubblico al New York Film Festival spiega come è cominciato tutto. Holmes si era rivolta ad A24 perché qualcuno documentasse la sua vita, e Fielder, che aveva letto «Bad Blood», ha organizzato un incontro tramite lo studio. Lei e il suo compagno, Billy Evans, hanno poi invitato Fielder e Oppenheim nella casa che avevano in affitto a Del Mar per i 34 giorni precedenti il suo ingresso in carcere. Secondo The Associated Press, Fielder alloggiava nella dépendance e le riprese andavano avanti dalla mattina alla sera. Fielder ha ricordato come lei aveva impostato la cosa: «Prima di tutto, la vediamo come una storia umana».

Lui dice ancora di non sapere perché lei abbia scelto proprio lui. «Non avrei pensato di essere la persona che si vorrebbe per il proprio ultimo periodo», ha detto al pubblico di New York. Quando ha provato a tirare a indovinare, lo ha fatto con mille cautele: «forse c’era l’idea che, invitando qualcuno che era quasi un loro amico, nessuno l’avrebbe presa sul serio». Poi ha aggiunto: «Non lo so, è così difficile fare ipotesi».

Uno specchio con la cinepresa

I paragoni a cui ricorre la critica dicono molto. Burns cita «Heidi Fleiss: Hollywood Madam» di Nick Broomfield, che si chiude con il regista ingannato dai suoi soggetti, «un destino che Fielder passa tutto il film a cercare strenuamente di evitare». William Bibbiani di TheWrap va ancora più indietro e definisce il nuovo film forse «la più bella autopsia dell’inganno, e atto d’accusa contro la verità, dai tempi di “F come falso” di Orson Welles». Questa volta, però, anche chi tiene in mano la cinepresa è sotto sospetto.

Grierson osserva che «entrambi gli uomini sono stati accusati di manipolare gli eventi nei loro progetti di non fiction per ottenere risultati precisi», e che le serie dello stesso Fielder hanno come protagonista lui «o, forse, una versione leggermente esagerata di sé stesso». Bibbiani è più diretto: chiunque conosca Fielder «penserà probabilmente che stia tramando qualcosa, visto che è lui stesso un maestro della manipolazione». Ecco lo specchio. Entrambi sono stati accusati di mettere in scena la realtà, ed entrambi passano il film a cercare di decifrare l’altro. Nel primo teaser, Holmes lo dice con il linguaggio della sincerità: «Perché dovrei ingannarti? Non ho alcun motivo per farlo».

Nessuno dei critici sostiene di averla decifrata. Burns scrive che «lei insiste di non aver mai detto una bugia in tutta la sua vita adulta», e che «l’impertinente numero da finto ingenuo» di Fielder «va a sbattere ripetutamente contro l’indecifrabile muro di mattoni che è Elizabeth Holmes». Grierson conclude che «passare del tempo con Holmes non è la stessa cosa che conoscerla davvero». Il racconto dello stesso Fielder va nella stessa direzione. Lei «a volte sembra così sincera», ha detto, finché non si è sorpreso a pensare: «Ok, so che è una bugiarda». Oppenheim ha raccontato che tutti quelli che hanno lavorato al film hanno provato «una simile sensazione di dissonanza cognitiva».

Ciò che lei non poteva controllare

Le recensioni concordano sul fatto che il film cambia una volta che Holmes è in carcere. Burns dice che «si ripiega su sé stesso» e diventa «un abbagliante gioco di specchi e ricostruzioni», e Grierson scrive che Fielder scopre «nuove informazioni inquietanti una volta che Holmes è dietro le sbarre». NBC Bay Area ha riferito che le conversazioni avvenute lontano dalle telecamere, tra cui alcune con Holmes in carcere, sono state ricostruite con un’attrice di primo piano la cui identità il film tiene nascosta come colpo di scena. Secondo TheWrap, il film mostra anche Holmes mentre guarda «The Dropout», la serie in cui Seyfried la interpretava.

La parte di Holmes non ha avuto l’ultima parola su nulla di tutto questo. A Telluride, Fielder ha detto che verso la fine Evans «cercava di esercitare, così ci è sembrato, molto controllo sul processo», e che la comunicazione si è interrotta. Oxygen ha riferito che, secondo Fielder, la coppia non aveva ancora visto il film, e che l’avvocato di Holmes non ha risposto alla sua richiesta di commento. Poche persone del suo passato hanno accettato di comparire. «Liz è tossica per le persone», ha detto Fielder.

Dove si trova oggi Holmes

Holmes, 42 anni, è stata condannata per quattro gravi capi d’accusa di frode e cospirazione ed è entrata in un carcere del Texas il 30 maggio 2023. NBC News ha riferito che a marzo un giudice le ha ridotto la pena da 135 a 123 mesi. È detenuta in un carcere a sicurezza minima a Bryan, in Texas, con fine pena prevista per il 22 febbraio 2030, e ad agosto 2027 dovrebbe essere trasferita in una struttura di reinserimento a Del Valle, in Texas. Deve 452 milioni di dollari di risarcimento in solido con il suo ex socio Ramesh «Sunny» Balwani, e la sua richiesta di commutazione della pena è ancora in sospeso. Nulla di quanto riportato collega il documentario a quella richiesta.

A24 distribuisce «You Can See Everything», che dura 174 minuti, nelle sale statunitensi dal 16 ottobre, dopo le anteprime a Telluride e al New York Film Festival. Screen Daily riporta un’uscita nel Regno Unito il 20 novembre.

Burns osserva che il titolo nasce dalla promessa di Holmes ai registi, che secondo lui «suona più come una minaccia». Lei ha mantenuto la promessa per 34 giorni a Del Mar. Al film sono serviti altri tre anni per essere completato, e per gran parte di quel tempo lei era in carcere in Texas, senza alcuna voce in capitolo su ciò che i registi avrebbero fatto di quello che aveva mostrato loro.

Tag: Nathan Fielder, Elizabeth Holmes, Theranos, You Can See Everything

La fondatrice di Theranos Elizabeth Holmes voleva un documentario e ha trovato il comico Nathan Fielder: la storia di «You Can See Everything»

La proposta di Holmes

Uno specchio con la cinepresa

Ciò che lei non poteva controllare

Dove si trova oggi Holmes

Contenuti simili

Animals su Netflix: Ben Affleck ha poche ore per il riscatto del figlio e troppi segreti da nascondere

Richard L. O’Connor, il dirigente di produzione dietro ‘The Muppet Movie’, muore a 96 anni

Love, Sex and 30 Candles: uno sguardo crudo sull’amicizia femminile

GTA 6, la scheda PEGI cancellata descrive decapitazioni e droghe come meccaniche di gioco

David Oyelowo porta la gravità di ‘Selma’ in ‘Little Five’, il dramma ciclistico prodotto da Anne Hathaway

Discussione