«Il nuovo esperimento carcerario di Stanford», la serie senza copione di Netflix, sposta uno degli studi più controversi della psicologia dagli scantinati di un’università a un vero carcere. Trenta volontari vengono assegnati a caso al ruolo di guardia o di detenuto, nell’edificio sono presenti veri carcerati e le telecamere non si spengono mai. La domanda è quella di sempre: che effetto ha un’uniforme su chi la indossa?

La serie riprende la domanda resa celebre dallo studio di Philip Zimbardo e la pone di nuovo: il potere assegnato può cambiare le persone comuni? La risposta data da quello studio è diventata un classico dei manuali. Il modo in cui si è arrivati a quella risposta è oggetto di contestazioni da decenni, soprattutto negli ultimi anni, e questa storia è il vero contesto del debutto. Jane Lipsitz, produttrice esecutiva della serie per la casa di produzione Alfred Street Industries, non finge che non sia così. «Quando la serie è stata annunciata per la prima volta, molti erano indignati all’idea che qualcuno potesse anche solo tentare di ripetere l’esperimento carcerario di Stanford», ha detto a Tudum di Netflix, «e, visto quello che è successo con l’originale, capisco perfettamente quella reazione».

La sua difesa si basa su una serie di differenze. «Se ci fossimo limitati a ricreare l’esperimento originale, sarebbe stato inconcepibile», ha detto Lipsitz. «Ma questa è un’altra epoca, con partecipanti diversi, misure di sicurezza diverse e, in definitiva, un percorso molto diverso». Il suo team ha lavorato allo sviluppo della serie per oltre un anno prima che vi prendesse parte il primo concorrente.

Cos’era davvero lo studio originale

I fatti della prima versione sono meno imponenti della sua fama. Nell’agosto del 1971, ventiquattro studenti universitari uomini risposero a un annuncio sul giornale che offriva quindici dollari al giorno per uno «studio psicologico sulla vita in carcere». Furono divisi a caso e i detenuti vennero arrestati dalla polizia di Palo Alto, prima di essere condotti in una prigione fittizia costruita in un tratto del corridoio seminterrato di Jordan Hall, l’edificio di psicologia di Stanford, isolato con due pareti posticce. Zimbardo si attribuì il ruolo di direttore. Lo studio era previsto per una durata massima di due settimane. Si interruppe il sesto giorno, dopo che la psicologa Christina Maslach lo affrontò per quello che aveva visto.

Da lì cominciò una lenta erosione della credibilità. Già nel 1975 alcuni ricercatori sostenevano che le guardie si limitassero a interpretare i ruoli che credevano gli sperimentatori si aspettassero da loro. Le registrazioni diffuse ampiamente nel 2017 mostrarono il responsabile dello studio, David Jaffe, assistente universitario, mentre esortava una guardia a essere più dura. Nel 2018 il ricercatore francese Thibault Le Texier pubblicò Histoire d’un mensonge, un libro che sosteneva come alle guardie fosse stato detto come comportarsi. In seguito, la maggior parte delle guardie ha dichiarato di aver recitato. Zimbardo, morto nel 2024, respinse quelle critiche, considerandole attacchi che ignoravano i dati.

Un vero carcere, un gruppo eterogeneo e una parola di sicurezza

Se si guarda alle scelte di progettazione, sono proprio i cambiamenti a fare la storia. L’esperimento originale reclutava solo studenti uomini. Il nuovo gruppo comprende donne e uomini ed è stato selezionato, spiega Netflix, per rappresentare provenienze geografiche, convinzioni politiche, redditi ed esperienze di vita diversi. Lipsitz considera essenziale includere le donne, alla luce dell’attuale dibattito su genere e potere, e definisce l’ampliamento della selezione fondamentale per la legittimità dell’esperimento.

È cambiato anche il set. Uno scantinato può essere smantellato al termine dello studio; un carcere no. «Un vero carcere porta con sé una storia, un’energia e un senso di reclusione che non si possono ricreare su un set», ha detto Lipsitz. La presenza di detenuti reali, nelle sue parole, è servita da «costante promemoria del fatto che, al di fuori dell’esperimento, questi ruoli e rapporti di potere hanno conseguenze molto concrete».

Ci sono poi le misure di sicurezza che mancavano nell’originale. Prima di entrare, ogni partecipante è stato sottoposto a una valutazione psicologica e ha aderito dopo aver ricevuto informazioni chiare. «Tutti avevano una parola di sicurezza che potevano usare per ritirarsi in qualsiasi momento, e c’erano psicologi disponibili 24 ore su 24, sette giorni su sette», ha detto Lipsitz. Gli psicologi hanno anche monitorato l’esperimento senza interruzioni, ha aggiunto, «così da poter intervenire in caso di dubbi sul benessere di un partecipante».

La telecamera è la variabile che nessuno può eliminare

La decisione più significativa riguarda l’impianto visivo. Per tenere la troupe fuori dall’esperimento, i contatti con la produzione sono stati ridotti al «minimo assoluto», come scrive Tudum, e nel carcere sono state installate telecamere robotizzate; le interviste sono state organizzate in modo che i partecipanti non potessero vedere chi poneva le domande. L’idea è cancellare la presenza dell’osservatore. Il dettaglio successivo fornito da Netflix la smentisce silenziosamente: i partecipanti hanno cominciato a parlare direttamente alle telecamere.

È questo il nodo al centro del progetto. La critica più incisiva all’originale riguardava proprio chi osservava: gli studenti sapevano di essere sorvegliati e si comportavano come pensavano volesse l’osservatore. Quando nel 2002 la BBC realizzò un proprio studio carcerario con gli psicologi Alex Haslam e Steve Reicher, Zimbardo lo liquidò come un reality show, proprio per questo motivo. Lipsitz riprende il paragone e lo fa proprio. Lo studio di Stanford, sostiene, «è stato il precursore degli esperimenti sociali su cui si basa la televisione senza copione». La sua descrizione del format potrebbe essere anche il protocollo: «Mettere persone vere in un ambiente complesso e costruito, e documentare quello che succede».

Tre esperti aiutano a interpretare ciò che registrano le telecamere. Alison Wood Brooks, psicologa comportamentale ad Harvard, ha aiutato il team a ragionare sugli aspetti psicologici e a mantenere l’esperimento entro i suoi limiti etici. Trymaine Lee, giornalista vincitore del Pulitzer, che si è occupato di temi che vanno dall’uragano Katrina al sistema giudiziario, porta uno sguardo esterno. Michael Cantrell, ex professionista federale nel settore penitenziario con quasi trent’anni di esperienza, offre quello che Lipsitz definisce «il punto di vista di chi conosce il carcere sul campo». Dice di aver apprezzato il fatto che «i tre non vedessero sempre le cose allo stesso modo».

Da Das Experiment al carcere di Netflix

La genealogia è lunga e in gran parte di finzione. Das Experiment di Oliver Hirschbiegel trasformò la premessa in un thriller tedesco. Paul T. Scheuring ne realizzò un remake in inglese, The Experiment, con Adrien Brody e Forest Whitaker. Kyle Patrick Alvarez mise in scena lo stesso esperimento di Stanford, con Billy Crudup nel ruolo di Zimbardo. La versione della BBC è la più vicina per formato e i suoi risultati indicavano una direzione meno fatalista: le persone non si calavano nei ruoli senza riflettere e la leadership contava più del costume. Netflix si era già cimentata una volta con questo tema, con Unlocked: A Jail Experiment, un reality ambientato in un carcere in attività.

La presentazione di Netflix descrive la posta in gioco come una scommessa ancora aperta. I partecipanti, si legge, scopriranno «se le persone comuni finiscono inevitabilmente per conformarsi ai ruoli che vengono loro assegnati» oppure se empatia, moralità e individualità possono resistere alla pressione. Lipsitz si limita ad anticipare: «Quello che abbiamo scoperto nel corso di questo processo è qualcosa che non avremmo mai immaginato». È una frase che racchiude la premessa commerciale. Tornare a uno studio screditato si giustifica solo se il risultato è diverso, e la serie promette un percorso differente senza dire quale sia stato l’esito.

I critici che hanno definito il progetto indifendibile, tra cui Nerdist, rispondono a una domanda etica. La serie ne affronta una televisiva: la premessa più antica dell’intrattenimento senza copione regge ancora, mezzo secolo dopo che la prima versione fu interrotta al sesto giorno?

Nessuna delle misure di sicurezza risolve il problema originale, né potrebbe farlo. Trenta persone che hanno accettato di essere filmate, che vedono gli obiettivi e hanno aderito a un esperimento che porta quel nome, faranno cose gli uni agli altri che il pubblico interpreterà come prove del funzionamento del potere. Ma si tratterà davvero di prove sul potere, oppure di esempi di come ci si comporta sapendo di essere parte di una storia famosa? Il format, da solo, non può dare una risposta.

Data di uscita, episodi e dove guardarla

«Il nuovo esperimento carcerario di Stanford» debutta su Netflix mercoledì 21 ottobre 2026 con tutti e sei gli episodi, ciascuno della durata di circa 45 minuti. La serie è prodotta da Alfred Street Industries; Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan e Mike Odair sono i produttori esecutivi. In precedenza Lipsitz e Cutforth avevano fondato Magical Elves, la società dietro Top Chef e Project Runway.

«Il nuovo esperimento carcerario di Stanford» è una serie scritta? No. È un reality senza copione. I partecipanti sono volontari, non attori, assegnati a caso al ruolo di guardie o detenuti per due settimane.

È l’esperimento carcerario originale di Stanford? No. È un nuovo esperimento con trenta partecipanti di generi diversi, realizzato in un vero carcere anziché nella prigione fittizia costruita nello scantinato di Stanford nel 1971.

Participants in yellow prison jumpsuits in a cell block in the Netflix series The New Stanford Prison Experiment — Photo: Netflix

Dove è stato girato «Il nuovo esperimento carcerario di Stanford»? In un vero carcere, con detenuti presenti. Netflix non ha rivelato il nome della struttura.

Quanti episodi ci sono? Sei episodi di circa 45 minuti, tutti disponibili dal 21 ottobre.

Tag: Netflix, Alfred Street Industries, esperimento carcerario di Stanford, Il nuovo esperimento carcerario di Stanford, Jane Lipsitz, Philip Zimbardo