Dario Amodei sull’IA che costruisce: «il dovere di essere onesti su ciò che sta arrivando»

Ci sono avvertimenti più facili da ammirare che da mettere in pratica. Dario Amodei dirige Anthropic, uno dei pochi laboratori che costruiscono davvero i sistemi di cui ci mette in guardia, e ha fatto della onestà civile la sua cifra distintiva. Chi spedisce la tecnologia, sostiene, deve agli altri un resoconto schietto di dove porta. È una posizione insolita per un amministratore delegato, e lui la presenta come un dato morale.

«Noi, in quanto produttori di questa tecnologia, abbiamo il dovere e l’obbligo di essere onesti su ciò che arriverà»

Lo ha detto in un’intervista, inquadrando la sua ormai consueta previsione: che l’intelligenza artificiale potrebbe cancellare fino alla metà dei posti di lavoro entry-level per i colletti bianchi, quel primo gradino che un’intera generazione scala per arrivare da qualche parte. La frase ha un peso reale. La maggior parte dei dirigenti descrive l’effetto dell’IA sul lavoro come si descrive il tempo – qualcosa che accade, di cui nessuno è autore. Amodei rifiuta l’alibi. Mette la parola produttori nel soggetto della frase e si assume la paternità. È più di quanto facciano i suoi colleghi, ed è per questo che la frase colpisce.

Ma letta come dichiarazione di sistema, la tensione emerge. Un dovere di essere onesti è la metà a buon mercato di un obbligo; la metà costosa è il dovere di fare qualcosa, e quella metà è vistosamente assente. L’onestà su una previsione diventa anche più a buon mercato ogni volta che la previsione si sposta. Nel maggio 2025 l’avvertimento era un «bagno di sangue» per i colletti bianchi. Entro questo maggio, in un briefing con Jamie Dimon di JPMorgan, Amodei si appellava al paradosso di Jevons – l’idea ottocentesca che rendere più economico un compito ne espande la domanda. «Se automatizzi il 90% del lavoro, allora tutti fanno il 10% del lavoro, e quel 10% in un certo senso si espande al 100%», ha offerto, per poi ritrattare subito: l’IA, ha aggiunto, si muove così in fretta che «si ottengono questi comportamenti strani e questa grande disruption». Bagno di sangue, poi rassicurazione, poi nuova smentita, spesso nella stessa apparizione.

Il personaggio che la frase rivela è genuinamente più schietto della media – e anche qualcuno per cui la franchezza si è indurita in un marchio. Il suo saggio di gennaio, ventimila parole sull’«adolescenza» della tecnologia, è stato letto da più di un critico come metà profezia, metà marketing; i rimedi per la sicurezza che prescrive coincidono perfettamente con la tabella di marcia di Anthropic. Il suo curriculum è una sequenza di numeri grandi e mobili: la previsione che l’IA avrebbe scritto il 90% del codice si è avverata dentro Anthropic, sul suo modello, e si è attestata più vicina a un quarto o al 40% per tutti gli altri. Nel frattempo le voci contrarie non sono marginali. Il capo del cloud di Amazon, Matt Garman, definisce la sostituzione dei giovani dipendenti con l’IA «una delle cose più stupide» che un’azienda possa fare. Il settore non riesce a concordare una diagnosi, e l’uomo più sicuro di essa è quello che vende la cura.

Niente di tutto ciò rende falsa l’avvertenza; le assunzioni entry-level si stanno davvero assottigliando, e l’onestà su questo vale più del diniego solare che arriva da altri uffici di potere. Ma un dovere che finisce al microfono è un dovere strano. Se i produttori ci devono davvero la verità su ciò che arriverà, l’obbligo non può fermarsi dove il costo colpirebbe finalmente il produttore. Il segno rivelatore nell’onestà di Amodei non è ciò che ammette. È l’unica cosa che non propone mai: rallentare.

Tag: Anthropic, Dario Amodei, AI jobs, Entry-level jobs, Gen Z