Sotto anestesia, il cervello ha continuato a decifrare il parlato e a prevedere la parola dopo

Mentre i pazienti giacevano incoscienti sotto anestesia generale, singoli neuroni nel loro cervello continuavano ad analizzare il linguaggio. Quando in sala operatoria scorreva un racconto registrato, cellule dell’ippocampo seguivano le categorie grammaticali e propendevano verso la parola che doveva venire dopo, lo stesso lavoro predittivo che un cervello sveglio compie nell’ascolto. La registrazione è tra le prime prove dirette che l’elaborazione profonda e strutturata del linguaggio sopravvive alla perdita di coscienza.

Questo va contro un presupposto base dell’anestesia. I farmaci dovrebbero cancellare la coscienza, e l’idea corrente era che con essa zittissero il cervello superiore. Se i neuroni seguono ancora le frasi, il confine tra un cervello incosciente e uno attento è più sfumato di quanto la sala operatoria abbia ritenuto.

Le prove sono insolitamente dirette. I pazienti erano operati per un’epilessia grave, con elettrodi già posti in profondità nel cervello per mappare le crisi. Questo ha dato ai ricercatori ciò che quasi nessuno studio ha, vedere singoli neuroni scaricare dentro un ippocampo umano vivo, e hanno ascoltato mentre un podcast andava e l’anestetico faceva effetto.

Le cellule hanno fatto più che registrare suono. Distinguevano un sostantivo da un verbo e spostavano la loro scarica man mano che la grammatica del racconto si dispiegava, e le loro risposte a toni insoliti si affinavano nel tempo, segno di un cervello che impara in silenzio anche a luci spente. Qualunque cosa tolga l’anestesia, non sembra togliere il macchinario che trasforma un flusso di suono in linguaggio strutturato.

Nulla di tutto ciò significa che i pazienti fossero consapevoli, né che ricordassero una parola. Elaborare una frase, esserne coscienti e immagazzinarla sono tre cose diverse, e lo studio parla solo della prima. Il cervello può far girare la grammatica al buio senza che la persona lo sappia mai.

I limiti sono reali e il gruppo li dice con franchezza. Sette pazienti sono un gruppo piccolo, le registrazioni vengono da una sola regione e non dall’intero cervello, e il lavoro coglie un unico tipo di anestesia, perciò non può ancora parlare per il sonno, il coma o altri stati incoscienti. Mostra una possibilità, non una regola universale, e servirà una replica più ampia prima che riscriva qualcosa in sala operatoria.

Lo studio, di un gruppo del Baylor College of Medicine, è uscito su Nature ai primi di maggio. I ricercatori vogliono sapere fin dove arriva quell’elaborazione nascosta, se tocca il significato e non solo la grammatica, e che cosa implica per i pochi pazienti che ricordano frammenti di un intervento, le prossime domande per un cervello che si credeva spento.