Cinema

Hayden Panettiere: la DEA entra nell’indagine sulla sua morte prima del verdetto del medico legale

Veronica Loop

Di norma, gli agenti federali antidroga non si associano a un fascicolo aperto presso il coroner. Per questo la frase più sommessa nella copertura della morte di Hayden Panettiere è anche la più clamorosa: la Drug Enforcement Administration si è unita all’inchiesta mentre causa e modalità ufficiali della morte restano indeterminate. La DEA non indaga su come sia morta una persona. Indaga sulla provenienza delle droghe. La sua presenza cambia la domanda che viene posta.

La narrazione più ovvia ha seguito un copione familiare — un’ex star bambina, un memoir schietto sulla dipendenza, una vita pubblica spezzata troppo presto. Questa versione è vera, ma è anche incompleta. Ciò che i lanci d’agenzia minimizzano è il significato concreto dell’intervento federale: da qualche parte, nelle indagini parallele ora in corso, qualcuno sta trattando una possibile sostanza controllata non come una causa di morte da confermare, bensì come una catena di distribuzione da risalire fino alla fonte.

Ufficialmente, le circostanze del ritrovamento restano inspiegate. La polizia di Greenville, l’agenzia capofila, ha confermato soltanto quanto sostenuto dagli atti: Panettiere è stata trovata priva di sensi e in arresto cardiaco in un appartamento di Greenville domenica, e i tentativi di rianimazione non hanno avuto successo. L’ufficio del coroner della contea si è espresso con cautela, affermando che causa e modalità «restano in attesa di ulteriori indagini e del completamento di ulteriori esami», senza segni di trauma né evidenti indicazioni di atto criminale. Il rapporto di polizia non va oltre, limitandosi a rilevare che non è noto se al momento della morte assumesse droghe o alcol. La DEA si limita a dichiarare che «non conferma né commenta indagini in corso».

Ciò che ha trasformato una morte locale in una questione federale è circoscritto e specifico. Secondo quanto riportato per primo da TMZ, i paramedici hanno segnalato alla centrale un possibile overdose e nell’appartamento è stato trovato Narcan — il farmaco che inverte gli effetti dell’overdose. Nell’attuale clima repressivo, questo basta a portare l’agenzia al tavolo. Non è, punto essenziale, un accertamento. I risultati tossicologici non sono stati resi pubblici e il fidanzato presente al momento della morte ha consegnato agli agenti una borsa di farmaci che lei stava assumendo, il cui contenuto non è indicato negli atti pubblici.

Ecco l’aspetto su cui vale la pena soffermarsi. Il meccanismo che tratta un sospetto overdose come una catena di approvvigionamento da perseguire — la logica del «chi ha fornito questa sostanza», che alimenta un numero crescente di procedimenti in cui ne è derivata una morte — si mette in moto attorno a un nome famoso prima ancora che la causa della sua morte sia resa pubblica. In linea di principio, è la responsabilità che funziona come progettata: una droga che uccide è una droga che qualcuno ha venduto. La parte scomoda è la proporzione. La stessa urgenza federale non si materializza quasi mai per le morti anonime per overdose che ogni settimana passano per un obitorio di contea, senza che a nessuna di esse venga assegnato un agente.

Panettiere ha trascorso l’ultima fase della sua vita pubblica rifiutando la versione ordinata della propria storia. Il memoir pubblicato appena pochi mesi prima metteva sulla pagina dipendenza, recupero, trauma e abusi con le sue stesse parole — un atto di autorialità su una narrazione che altri avevano scritto per lei da tempo. C’è un’ironia, e non una confortevole, in un’indagine che potrebbe finire per ridurre quella storia a una sostanza e a chi l’ha fornita.

La risposta della DEA, quando arriverà, indicherà una droga e forse la persona che l’ha venduta. Non spiegherà perché il meccanismo delle conseguenze si attivi rapidamente per un nome riconosciuto dal pubblico, e con lentezza per quelli che non riconoscerà mai.

Tag: , , , ,

Discussione

Ci sono 0 commenti.