Una sentenza della Corte Suprema Usa sulla sorveglianza di massa minaccia 113.000 telecamere

Le telecamere di polizia in tutti gli Stati Uniti fotografano ogni targa che passa davanti a loro, 24 ore su 24, registrando gli spostamenti di milioni di automobilisti che non sono sospettati di nulla. Una sentenza della Corte Suprema su una tecnologia diversa — i dati di localizzazione dei telefoni cellulari — ha appena dato agli avvocati l’argomento legale per contestarle tutte.

Flock Safety è l’attore dominante in questo mercato. Più di 113.000 lettori automatici di targhe operano a livello nazionale; la maggior parte proviene da Flock, mentre Axon e Motorola Solutions coprono gran parte del resto. In centinaia di città, queste telecamere registrano ogni auto di passaggio e conservano i dati in database ricercabili che le forze dell’ordine possono interrogare per targa, marca o località. Flock Safety descrive il sistema come una rete di sicurezza comunitaria. I critici lo descrivono come un’infrastruttura di sorveglianza di massa.

La sentenza Chatrie della Corte Suprema ha invalidato una tattica di polizia chiamata mandato geofence — richiedere a società come Google i dati di localizzazione di ogni telefono cellulare all’interno di un’area geografica definita in un momento specifico, senza nominare alcun sospettato. La Corte ha stabilito per 6-3 che ciò costituisce una ricerca a rete di persone innocenti di qualsiasi reato, violando il Quarto Emendamento. Il principio legale è strutturale: il governo non può raccogliere dati di localizzazione di tutti coloro che si trovavano in un luogo, senza prima individualizzare il sospetto.

Gli esperti affermano che la stessa questione strutturale si applica ai lettori automatici di targhe. Ogni volta che un’auto passa davanti a una telecamera Flock, la targa viene registrata — che il conducente sia indagato o semplicemente in viaggio. La scala rispecchia un geofence: raccolta di massa dei dati di movimento di persone innocenti, senza sospetto individualizzato, conservati per un successivo recupero. L’argomento ora in circolazione legale è che se il governo non può farlo digitalmente con un telefono cellulare, potrebbe non essere in grado di farlo fisicamente con una telecamera montata su un palo.

Flock Safety ha la sua posizione legale. L’azienda ha citato una separata sentenza di un tribunale federale all’inizio di quest’anno che afferma che i lettori automatici di targhe sono costituzionali — una decisione precedente a Chatrie. La sentenza della Corte Suprema riguardava i dati di localizzazione digitali conservati nel cloud, non telecamere che catturano immagini in spazi pubblici, e la distinzione potrebbe essere legalmente rilevante. Le telecamere Flock fotografano veicoli su strade pubbliche dove non esiste aspettativa di privacy, un principio del Quarto Emendamento consolidato da tempo che complica l’applicazione diretta di Chatrie.

Le ottantadue giurisdizioni che hanno cancellato contratti ALPR o rimosso telecamere lo hanno fatto nelle settimane successive alla decisione Chatrie. Altre aspettano che i tribunali testino direttamente la logica della sentenza contro i dati dei lettori di targhe. Il contenzioso è in corso ma irrisolto. Il caso Chatrie è stato deciso alla fine di giugno; i tribunali che applicano la sua logica agli ALPR impiegheranno mesi o anni per completare il percorso. Ciò che la sentenza ha fatto immediatamente è stato spostare il panorama legale: l’argomento che ora esiste nel precedente della Corte Suprema non esisteva prima.

Tag: privacy, ALPR, Corte Suprema, Flock Safety, lettori di targhe, sorveglianza