Flock stringe le regole dei suoi lettori di targhe, ma solo dopo le disdette

Un’azienda di sorveglianza di solito non riscrive il proprio regolamento quando la tecnologia funziona come previsto. Per la maggior parte dell’ultimo anno, Flock Safety ha insistito sul fatto che i suoi lettori automatici di targhe fossero uno strumento di pubblica sicurezza utilizzato impropriamente da una manciata di cattivi attori. Ora ammette che è la macchina stessa ad aver bisogno di paletti, e il segnale non sta tanto in ciò che ha cambiato quanto nel motivo per cui lo ha fatto solo adesso.

La ricostruzione condivisa presenta la vicenda come una storia di riforma: un’azienda che ha ascoltato le critiche e fatto pulizia. Guardate invece la sequenza. Le telecamere non sono diventate più pericolose. Lo è diventata l’attività. Le città hanno annullato i contratti. I legislatori hanno redatto proposte di legge. I revisori hanno pubblicato numeri che nessun fornitore vorrebbe vedere associati al proprio nome. Solo allora sono cambiate le impostazioni.

Il cambiamento principale è una memoria più corta. Per impostazione predefinita, Flock conserverà ora i dati sugli spostamenti di un veicolo per sette giorni anziché trenta, mantenendo i registri più a lungo solo quando un agente associa un numero di caso. Renderà inoltre obbligatorio uno strumento di audit che segnala ricerche anomale e blocca un utente in attesa di revisione. Quello strumento esisteva già; era semplicemente facoltativo. Gli agenti dovranno inserire un codice di numero di caso per effettuare una ricerca e le comunità potranno impedire alle agenzie esterne di interrogare le proprie telecamere in base al tipo di reato: è il meccanismo che una città userebbe per rifiutare ricerche legate all’immigrazione.

Il contesto che Flock preferirebbe farvi saltare è il bilancio delle conseguenze. Dall’inizio dell’anno, oltre cinquanta agenzie o giurisdizioni hanno annullato, sospeso, respinto o disattivato i loro contratti con Flock. A luglio, legislatori repubblicani hanno presentato almeno due proposte di legge per limitare la tecnologia: un raro appetito bipartisan nel regolamentare un fornitore dei servizi di polizia. A Los Angeles, il dipartimento di polizia ha lasciato scadere il progetto pilota dopo che un ispettore generale ha rilevato che il sistema aveva erroneamente segnalato 161 veicoli come rubati in due mesi, con circa un terzo delle segnalazioni sbagliato. Mountain View ha staccato la spina dopo aver scoperto che i suoi dati erano stati condivisi con centinaia di agenzie che non aveva mai autorizzato. L’amministratore delegato Garrett Langley ora afferma che i paletti facoltativi diventeranno obbligatori entro gennaio e che le giurisdizioni utilizzeranno il sistema «in modo coerente con i valori della comunità». Quei valori erano disponibili da sempre. A cambiare è stata la fattura.

Gli abusi non sono mai stati un’astrazione. Circa cinquanta casi documentati di agenti che hanno usato impropriamente la rete per tracciamenti non autorizzati. Sei dipendenti di Savannah licenziati per ricerche riguardanti amici e familiari. Un capo della polizia della Georgia arrestato con l’accusa di aver usato le telecamere per perseguitare e molestare residenti. Circa due dozzine di casi a livello nazionale di agenti dimessisi o incriminati per aver tracciato partner sentimentali. Un registro di audit annota tutto questo, dopo che è accaduto. Un registro che si consulta solo quando una richiesta di accesso agli atti pubblici obbliga a farlo non è supervisione. È una ricevuta.

Il problema più profondo è uno che nessuna impostazione sulla conservazione dei dati può risolvere. Flock non è una telecamera. È un archivio nazionale consultabile dei luoghi in cui le persone guidano, e il suo uso più rilevante passa da una porta laterale. Gli agenti dell’immigrazione non hanno alcun contratto con l’azienda, eppure più di quattromila ricerche sono state effettuate per loro conto dalla polizia locale, secondo inchieste giornalistiche che l’azienda non ha contestato. Un analista dell’ufficio federale per le armi da fuoco ha consultato il sistema di Richmond per un caso di immigrazione. Langley ha già sospeso in passato progetti pilota federali. Nulla di tutto ciò è un difetto in un menu delle impostazioni. È il progetto: mettere in comune i dati abbastanza ampiamente e qualcuno con un distintivo potrà sempre chiedere a un vicino di guardare.

Ridurre la memoria a una settimana è un cambiamento reale, e i blocchi previsti dall’audit coglieranno i più maldestri. Ma Flock sta trasformando le proprie funzioni facoltative in funzioni obbligatorie secondo una tempistica stabilita da lei, per una rete che continua a possedere da un capo all’altro, mentre l’unico attore che potrebbe davvero vincolarla — un legislatore che scriva una legge vera e propria — è quello che ha trascorso l’anno sperando di evitare. Flock ha imparato il prezzo della supervisione. Non ha ancora accettato di non essere lei a poterlo fissare.

Tag: ALPR, Flock Safety, Garrett Langley, license plate readers, surveillance