Immagina di prepararti per una serata rilassante, pronto a continuare la tua serie preferita sul tuo servizio di streaming di fiducia, solo per scoprire che è svanita senza lasciare traccia. O forse stavi aspettando con ansia la prossima stagione di uno show acclamato dalla critica, ma leggi che è stato cancellato bruscamente dopo solo una o due stagioni. Non si tratta di incidenti isolati; sono i sintomi di un profondo sconvolgimento che sta scuotendo le fondamenta del mondo dell’intrattenimento digitale. Questo fenomeno, in cui contenuti amati sembrano scomparire nell’etere digitale mentre i costi degli abbonamenti aumentano e proliferano nuovi piani tariffari con pubblicità, è una componente fondamentale di ciò che gli osservatori del settore chiamano “La Grande Correzione dello Streaming”.
Il fascino iniziale dello streaming era una libreria apparentemente infinita di contenuti a un prezzo relativamente basso, spesso senza l’interruzione delle pubblicità. Quest’epoca della “corsa all’oro”, tuttavia, ha alimentato tra gli spettatori l’aspettativa che un tale modello fosse lo standard permanente. L’attuale “correzione” segna un cambiamento drastico, poiché i servizi di streaming stanno ora ritrattando molte di quelle prime promesse — rimuovendo contenuti, aumentando i prezzi e introducendo annunci pubblicitari — nel tentativo di raggiungere la stabilità finanziaria a lungo termine. Non si tratta di un semplice aggiustamento del settore, ma di una reimpostazione fondamentale delle aspettative dei consumatori riguardo al vero costo e alla natura dell’intrattenimento in streaming, allontanandosi da una proposta di valore artificialmente gonfiata che si è rivelata insostenibile. Questo articolo approfondirà le complesse ragioni dietro questi cambiamenti, esplorerà cosa significano per le serie che ami e analizzerà come questa correzione stia ridisegnando il futuro del nostro modo di consumare la televisione.
Dal boom alla crisi: analizziamo la “Grande Correzione dello Streaming”
Il termine “Grande Correzione dello Streaming” segna una fase di ricalibrazione dolorosa ma necessaria per un’industria che si sta ancora riprendendo dall’espansionismo aggressivo delle “Guerre dello Streaming”. Per anni, il mantra prevalente è stato la crescita incessante degli abbonati, perseguita a quasi ogni costo. I giganti dei media e le aziende tecnologiche hanno investito miliardi di dollari nella creazione di contenuti originali e nell’espansione globale dei loro servizi, il che ha spesso portato a piani naufragati, investimenti massicciamente aumentati, tempi più lunghi per la redditività e, in definitiva, perdite finanziarie più profonde. Quest’epoca è stata caratterizzata da frequenti cambi di leadership presso i principali attori come Disney e Warner Bros. Discovery, a testimonianza dell’instabilità e delle alte poste in gioco. Tuttavia, la pazienza di Wall Street per le perdite perpetue in nome della crescita si è esaurita. L’attenzione strategica si è spostata drasticamente dalla caccia ai numeri degli abbonati al raggiungimento di una redditività tangibile e alla costruzione di modelli di business sostenibili. I media tradizionali sono ora sotto forte pressione per rendere redditizie le loro piattaforme direct-to-consumer, con alcuni che iniziano a mostrare profitti trimestrali o almeno a ridurre le perdite dello streaming. Questo cambiamento non è solo un rallentamento temporaneo; rappresenta un ripensamento fondamentale dell’economia dello streaming, passando da un periodo guidato da ipotesi sulla conquista del mercato a uno in cui le migliori pratiche per la sopravvivenza stanno diventando più chiare e universalmente adottate.
I sintomi principali: i segnali premonitori
Gli indicatori di questa correzione sono numerosi ed evidenti. Dopo un significativo boom di abbonamenti alimentato dalla pandemia di COVID-19, la crescita globale degli abbonati è notevolmente rallentata. Ancora più allarmante, il tasso di cancellazione degli abbonamenti, o “churn”, è aumentato vertiginosamente. Il tasso di abbandono a livello di settore ha raggiunto una media del 5,15% di tutti gli abbonati ogni mese nel 2022, quasi il doppio della media del 3,04% del 2019. Di conseguenza, la permanenza media di un cliente è crollata da 33 mesi a soli 19,3 mesi, concedendo ai servizi di streaming molto meno tempo per recuperare i loro ingenti investimenti in contenuti e marketing. Nel 2022, mentre le famiglie statunitensi hanno aggiunto 180 milioni di nuovi abbonamenti, ne hanno anche cancellati 100 milioni, un aumento di 27 milioni di cancellazioni rispetto all’anno precedente. Questo ha portato il numero netto di abbonamenti aggiunti da 90 milioni nel 2021 a 81 milioni nel 2022. Una quota crescente di queste nuove acquisizioni di abbonati si sta rivelando non redditizia, specialmente escludendo il leader di mercato Netflix, che vanta tassi di abbandono più bassi. Questa tensione finanziaria è aggravata da una diffusa “fatica da streaming”. I consumatori si sentono sopraffatti dal numero di servizi disponibili — una “rete intricata” difficile e sempre più costosa da gestire. Secondo un recente sondaggio, il 27,8% degli americani dichiara di soffrire di questa fatica, e molti si oppongono ai continui aumenti delle tariffe e a nuove restrizioni come la stretta sulla condivisione delle password. Questa “Correzione” è più di un semplice aggiustamento finanziario; è un chiaro sintomo di un mercato in via di maturazione che sta raggiungendo punti di saturazione naturali. L’era precedente ha visto una sottovalutazione dei contenuti nella frenetica corsa agli abbonati, dando priorità alla quota di mercato rispetto a un’economia unitaria sostenibile. L’attuale sofferenza finanziaria e i cambiamenti strategici sono una conseguenza diretta di queste strategie passate, in cui il vero costo della creazione e della distribuzione dei contenuti non si rifletteva adeguatamente nei prezzi degli abbonamenti. Il mercato sta ora imponendo una valutazione più realistica dei contenuti e un prezzo sostenibile per l’accesso, allontanandosi dalle offerte iniziali a basso costo e ad alto volume che hanno caratterizzato le “Guerre dello Streaming”.
La purga dei contenuti: perché le tue serie preferite stanno scomparendo
Una delle manifestazioni più visibili e controverse della Grande Correzione dello Streaming è la “purga dei contenuti”. Serie, inclusi originali acclamati dalla critica e film, vengono sistematicamente rimosse dalle librerie di streaming, a volte con poco o nessun preavviso. Le ragioni principali dietro a tutto ciò sono prettamente finanziarie. Mentre i servizi di streaming affrontano una pressione crescente per raggiungere la redditività, stanno esaminando attentamente ogni voce di spesa, e i contenuti che non rendono abbastanza finiscono sul patibolo. Le aziende possono ottenere notevoli risparmi sui costi rimuovendo i contenuti poco performanti. Questi risparmi possono derivare da varie fonti, tra cui svalutazioni fiscali e aggiustamenti dei piani di ammortamento dei contenuti. Se uno studio determina che un contenuto sta generando meno entrate (attraverso nuovi abbonamenti, fidelizzazione degli abbonati o acquisti pubblicitari) di quanto costi mantenerlo (inclusi royalty, licenze e persino archiviazione dati), può diventare finanziariamente più vantaggioso rimuoverlo. In alcuni casi, l’azienda può quindi svalutare il valore residuo di quel contenuto come una perdita, il che può ridurre il suo reddito imponibile complessivo. Disney, ad esempio, ha rivelato che avrebbe subito una svalutazione di 1,5 miliardi di dollari a causa della rimozione di contenuti dalle sue piattaforme, con avvertimenti di ulteriori rimozioni. Anche Warner Bros. Discovery ha intrapreso una significativa purga di contenuti dopo la sua fusione, secondo quanto riferito per risparmiare sui compensi residuali e altri costi, e per sfruttare potenzialmente benefici fiscali unici legati a scenari post-fusione. Per comprendere uno dei meccanismi finanziari in gioco, si consideri l’ammortamento dei contenuti. Quando un servizio di streaming produce o concede in licenza una serie, ciò rappresenta un costo iniziale significativo, trattato come un’attività nel loro bilancio. Invece di dedurre immediatamente l’intero costo dal loro reddito, le aziende lo distribuiscono sulla vita utile prevista del contenuto, tipicamente basata su modelli di visione storici e stimati. Questo processo è chiamato ammortamento. La maggior parte dei contenuti viene ammortizzata in modo accelerato, il che significa che una parte maggiore del costo viene riconosciuta nei primi anni della sua disponibilità. In media, si prevede che oltre il 90% di un contenuto in streaming, concesso in licenza o prodotto, venga ammortizzato entro quattro anni dal suo lancio. Se una serie viene ritirata dal servizio prima di essere completamente ammortizzata e si ritiene che non abbia più potenziale di generare entrate (ad esempio, non verrà concessa in licenza altrove), il costo non ammortizzato rimanente può talvolta essere cancellato più rapidamente o riconosciuto come una svalutazione, il che può contribuire a queste perdite fiscalmente vantaggiose.
Il fattore dei compensi residuali: un colpo per i creatori
Oltre ai benefici diretti fiscali e di ammortamento, la rimozione di serie dalle librerie di streaming ha un impatto profondo e immediato sui creatori — sceneggiatori, attori, registi e altri talenti — che hanno dato vita a queste storie. Una parte significativa della loro struttura di compensazione spesso include i pagamenti residuali, che sono commissioni pagate per l’uso o l’esibizione continua del loro lavoro. Nell’era dello streaming, questi pagamenti residuali sono spesso già meno consistenti e strutturati diversamente da quelli della televisione tradizionale, dove le repliche e la vendita dei diritti ad altri canali potevano fornire un flusso di reddito costante per anni. Per i contenuti realizzati per lo streaming, gli sceneggiatori, ad esempio, potrebbero ricevere una tariffa fissa per ogni anno in cui il contenuto è disponibile sul servizio. Quando una serie viene rimossa, questi pagamenti residuali possono cessare bruscamente. Ciò non solo svaluta il valore continuo del lavoro creativo, ma crea anche notevoli difficoltà finanziarie per molti nel settore, privandoli di redditi previsti e, in alcuni casi, influenzando persino la loro idoneità all’assicurazione sanitaria sindacale, che può essere legata a soglie di guadagno minime. Il calo dei compensi residuali e la pratica della rimozione dei contenuti sono stati importanti punti di contesa nelle recenti negoziazioni sindacali e negli scioperi che hanno coinvolto le gilde di Hollywood come la Writers Guild of America (WGA) e la SAG-AFTRA. La strategia di eliminare i contenuti, pur offrendo ottimizzazioni finanziarie a breve termine come svalutazioni fiscali e risparmi sui pagamenti residuali, comporta un rischio sostanziale di infliggere un danno a lungo termine al marchio dei servizi di streaming. Ogni rimozione erode la fiducia dei consumatori e frantuma la percezione di permanenza e affidabilità delle librerie digitali. Se gli abbonati non possono contare su una piattaforma per ospitare costantemente i contenuti che apprezzano, la proposta fondamentale di pagare per l’accesso a quella libreria viene indebolita. Ciò potrebbe inavvertitamente spingere i consumatori a tornare all’acquisto di supporti fisici o persino a cercare contenuti attraverso canali non ufficiali e piratati per garantirsi un accesso affidabile e permanente a serie e film a cui tengono. Il sentimento che “i supporti fisici sono l’opzione migliore” è già palpabile tra alcuni spettatori, suggerendo che i guadagni finanziari a breve termine derivanti dalle purghe di contenuti potrebbero portare a un calo a lungo termine della fedeltà degli abbonati e a un potenziale cambiamento nel modo in cui i consumatori scelgono di accedere e possedere i media.
La reazione degli spettatori: frustrazione, stanchezza e fiducia in calo
L’esplosione iniziale dei servizi di streaming, ognuno in lizza per una fetta di mercato, ha inavvertitamente creato una “rete intricata” che molti consumatori trovano opprimente e sempre più costosa da navigare. Questo fenomeno, ampiamente definito “fatica da streaming”, è caratterizzato da una sensazione di essere sommersi dal numero di app disponibili e dalla pressione costante di destreggiarsi tra più abbonamenti per accedere ai contenuti desiderati. Secondo un sondaggio di Deloitte, quasi la metà (47%) dei consumatori ritiene di pagare troppo per i servizi di streaming che utilizza, e un significativo 41% crede che il contenuto disponibile non valga il prezzo in aumento — un aumento di 5 punti percentuali di insoddisfazione rispetto al 2024. Questo crescente malcontento è ulteriormente alimentato da continui aumenti di prezzo su varie piattaforme e da controverse strette sulla condivisione delle password, strategie implementate per aumentare i ricavi ma spesso percepite dagli utenti come una diminuzione del valore. Un aumento di prezzo di soli 5 dollari spingerebbe probabilmente il 60% dei consumatori a cancellare il loro servizio preferito.
L’illusione della proprietà è andata in frantumi
Un colpo psicologico fondamentale per molti spettatori è la presa di coscienza che la loro quota di abbonamento mensile non equivale a nessuna forma di accesso permanente o di proprietà dei contenuti all’interno di una libreria di streaming. Poiché le piattaforme dimostrano la loro volontà di rimuovere serie e film a loro discrezione — spesso per ragioni finanziarie opache — “l’illusione della proprietà” che molti consumatori erano arrivati ad associare a queste vaste collezioni digitali è andata in frantumi. Questa imprevedibilità significa che gli spettatori non possono più contare sulle loro piattaforme preferite come archivi stabili e affidabili dei contenuti che amano. Ciò può portare a un profondo senso di tradimento, frustrazione e insicurezza sul valore a lungo termine dei loro abbonamenti.
Il balletto dell'”abbandono e ritorno” e l’ascesa del cinismo
In risposta diretta all’aumento dei costi, all’instabilità dei contenuti e al volume delle scelte, i consumatori stanno adottando approcci più strategici e, si potrebbe dire, più cinici alla gestione dei loro abbonamenti di streaming. Il fenomeno dell'”abbandono e ritorno” — in cui gli utenti si abbonano a un servizio per guardare una serie o una stagione specifica e poi cancellano prontamente, per poi eventualmente riabbonarsi quando appare un nuovo contenuto imperdibile — sta diventando sempre più diffuso. Negli ultimi sei mesi, il 39% dei consumatori ha cancellato almeno un servizio SVOD a pagamento, un tasso che sale a oltre il 50% per gli abbonati della Generazione Z e dei millennial. Di questi, il 24% di tutti i consumatori (e il 40% della Gen Z, il 35% dei millennial) si è impegnato nel “churn and return” cancellando e poi rinnovando lo stesso abbonamento in quella finestra di sei mesi. Questo cambiamento comportamentale, unito a una diminuzione del 23% della spesa media degli americani per gli abbonamenti di streaming nel 2024 rispetto al 2023, segnala un allontanamento dagli abbonamenti fedeli e continui verso un impegno più tattico, intermittente e attento ai costi con le piattaforme di streaming. Sebbene “l’abbandono e ritorno” offra ai consumatori un modo per gestire i costi crescenti e accedere a contenuti specifici in modo più economico, presenta una sfida significativa per i servizi di streaming. Questo comportamento destabilizza le previsioni sugli abbonati e le proiezioni dei ricavi, rendendo la pianificazione finanziaria a lungo termine e gli investimenti sostanziali in costosi contenuti originali multi-stagione intrinsecamente più rischiosi. Se una piattaforma non può prevedere in modo affidabile la sua base di abbonati o il flusso di entrate di mese in mese, impegnarsi in produzioni ad alto budget diventa una scommessa più precaria. Paradossalmente, ciò potrebbe portare i servizi di streaming ad adottare strategie di contenuto ancora più conservatrici, favorendo serie con costi di produzione più bassi, stagioni più brevi o una maggiore dipendenza da contenuti in licenza, alterando potenzialmente ulteriormente il panorama della programmazione disponibile e del valore percepito.
Preoccupazioni sulla censura: chi cura l’archivio digitale?
Il potere unilaterale delle piattaforme di streaming di rimuovere contenuti, inclusi programmi educativi, spettacoli per bambini e opere culturalmente significative, solleva serie preoccupazioni su una nuova forma di censura guidata dalle aziende. Quando un CEO o un detentore di copyright può decidere di rendere i media inaccessibili al pubblico, spesso con minima trasparenza, mette a rischio molte opere amate e importanti di diventare “media perduti”, cancellandole di fatto dalla memoria culturale accessibile. Ciò è particolarmente preoccupante per i contenuti che potrebbero esplorare argomenti controversi, presentare punti di vista dissenzienti o dare voce a comunità emarginate. Il controllo sull’accesso pubblico ai media si sposta da una sfera più ampia e distribuita (come nel caso della diffusa proprietà di supporti fisici) a poche potenti entità aziendali, potenzialmente soffocando la libertà creativa e limitando la diversità delle narrazioni disponibili.
La crisi dei creatori: quando il tuo lavoro svanisce nel nulla
Per gli sceneggiatori, attori, registi e innumerevoli altri professionisti creativi coinvolti nella produzione televisiva e cinematografica, vedere il proprio lavoro ritirato senza tante cerimonie dalle piattaforme di streaming è spesso un affronto profondamente personale e professionale. Brigitte Muñoz-Liebowitz, la showrunner di Gordita Chronicles, che è stata rimossa da HBO Max, ha espresso questo dolore, affermando di essersi sentita “imbarazzata” e che la rimozione “ha fatto sembrare che non fosse abbastanza buono per restare”. Questo sentimento di svalutazione e shock risuona ampiamente a Hollywood. Matt Belloni di Puck News ha notato che la comunità creativa è rimasta in uno “stato di sbigottimento”, poiché l’aspettativa coltivata durante l’ascesa dello streaming — che il loro lavoro sarebbe sopravvissuto digitalmente, anche se una serie fosse stata cancellata — è stata improvvisamente e brutalmente ribaltata. John Bickerstaff, uno sceneggiatore di Willow della Disney, anch’esso eliminato, si è lamentato sui social media che il settore era diventato “assolutamente crudele”. Registi stimati come Rian Johnson hanno definito la pratica “orribile”.
Il colpo finanziario: compensi residuali che svaniscono e futuri incerti
Oltre all’impatto emotivo, la rimozione delle serie infligge un colpo finanziario diretto e spesso grave ai creatori, interrompendo i pagamenti dei compensi residuali. I residuali, le commissioni pagate ai talenti per l’esibizione o il riutilizzo continuo del loro lavoro, costituiscono una componente critica del loro reddito, in particolare in un settore caratterizzato da impieghi basati su progetti. Sebbene i residuali dello streaming siano spesso strutturati in modo diverso e possano essere meno redditizi di quelli della syndication televisiva tradizionale, rappresentano comunque una fonte di reddito vitale, specialmente mentre il panorama della TV tradizionale continua a contrarsi. La Writers Guild of America (WGA) ha stimato che i suoi membri hanno guadagnato circa 27 milioni di dollari dai residuali dello streaming nel 2021. Quando le serie vengono eliminate dalle piattaforme, questa fonte di reddito può svanire da un giorno all’altro, esacerbando la precarietà finanziaria per molti creatori e contribuendo alle tensioni viste nelle recenti dispute sindacali e scioperi. Per alcuni attori, questi pagamenti residuali sono cruciali per soddisfare i requisiti di guadagno per mantenere la loro copertura assicurativa sanitaria sindacale.
La lotta per la conservazione: l’arte e la memoria culturale a rischio
La purga dei contenuti si estende oltre gli impatti finanziari ed emotivi individuali, sollevando preoccupazioni più ampie tra i creatori e i commentatori culturali riguardo alla conservazione dell’arte e all’integrità della nostra memoria culturale collettiva. Se serie televisive e film possono essere effettivamente “cancellati dalla memoria” — un termine usato da The Hollywood Reporter — per ragioni puramente commerciali o fiscali, c’è un rischio significativo di perdere permanentemente opere creative di valore. Ciò è particolarmente preoccupante per i progetti che promuovono voci emarginate, offrono visioni artistiche uniche o affrontano argomenti non convenzionali, poiché questi possono essere considerati meno redditizi commercialmente o più sacrificabili nelle campagne di riduzione dei costi. Questa pratica trasforma le piattaforme di streaming da percepiti archivi digitali a vetrine effimere, dove le motivazioni di profitto e i rendimenti per gli azionisti hanno la precedenza sulla conservazione a lungo termine e sull’accessibilità delle opere creative. La crescente impermanenza e la percepita svalutazione del lavoro creativo nell’era dello streaming, evidenziate in modo lampante dalle purghe di contenuti e dall’erosione dei pagamenti residuali, potrebbero avere un effetto raggelante sull’assunzione di rischi e sull’originalità nella creazione di contenuti. Se i creatori e gli studi che li finanziano prevedono che il loro lavoro possa scomparire rapidamente o generare rendimenti finanziari minimi a lungo termine, c’è un forte incentivo a gravitare verso progetti più sicuri e standardizzati. Questi progetti sono spesso quelli percepiti come aventi un appeal immediato e ampio e un profilo di rischio inferiore. Ciò potrebbe inavvertitamente portare a un’omogeneizzazione dei contenuti, dove narrazioni uniche, stimolanti o di nicchia vengono messe da parte a favore di generi prevedibili e proprietà intellettuali consolidate. Come ha notato un osservatore del settore, rifiutarsi di correre rischi renderà più difficile correre rischi in futuro, portando potenzialmente a una “spirale mortale aziendale” di rendimenti creativi decrescenti.
Il futuro della tua lista di visione: adattarsi alla nuova realtà dello streaming
Le realtà finanziarie alla base della “Grande Correzione dello Streaming” stanno plasmando direttamente i servizi offerti agli spettatori e le strategie che le piattaforme stanno impiegando per sopravvivere e prosperare. Un’istantanea delle performance dei principali giganti dello streaming all’inizio del 2025 rivela un quadro eterogeneo di crescita degli abbonati, cambiamenti nei ricavi e una spinta universale verso la redditività.
L’assalto dei piani con pubblicità: pagare con il proprio tempo
Mentre la crescita dei ricavi da abbonamento inizia a stabilizzarsi per molti servizi, la pubblicità sta rapidamente emergendo come un pilastro fondamentale del modello di business dello streaming. La maggior parte delle principali piattaforme di streaming, inclusi pionieri come Netflix e giganti come Disney+, ha ora lanciato piani di abbonamento più economici supportati da pubblicità, e l’adozione da parte dei consumatori è stata significativa. Sorprendentemente, tra il primo trimestre del 2023 e il primo trimestre del 2025, ben il 71% di tutti i nuovi abbonamenti netti di streaming negli Stati Uniti è stato per questi piani con pubblicità. A marzo 2025, quasi la metà (46%) di tutti gli abbonamenti SVOD negli Stati Uniti era a piani che includono pubblicità. Sebbene questi piani offrano ai consumatori un punto di ingresso a basso costo a contenuti premium, segnano anche un chiaro ritorno a un’esperienza di visione basata sulla pubblicità da cui molti speravano inizialmente di fuggire tagliando il cavo della TV tradizionale. Le proiezioni indicano che la dipendenza dai ricavi pubblicitari non farà che crescere; Peacock, ad esempio, prevede che l’84% dei suoi spettatori sarà su piani con pubblicità nel 2025, e gli analisti prevedono che i ricavi pubblicitari di Netflix potrebbero aumentare di oltre il 100% nello stesso anno.
La crescita FAST: il fascino del “gratuito”
Parallelamente all’ascesa dei piani con pubblicità all’interno dei servizi a pagamento, i canali di Free Ad-Supported Streaming TV (FAST) stanno vivendo un’impennata di popolarità. Piattaforme come Pluto TV, Tubi e The Roku Channel, che offrono un mix di canali in stile lineare e contenuti on-demand senza alcun costo di abbonamento (supportati interamente dalla pubblicità), stanno rapidamente catturando l’attenzione degli spettatori e i dollari della pubblicità. Si prevedeva che i ricavi del mercato globale FAST avrebbero raggiunto gli 11,68 miliardi di dollari nel 2025, con previsioni che anticipano una base di utenti globale di 1,1 miliardi entro il 2029. Questa crescita è alimentata dal desiderio dei consumatori di opzioni di intrattenimento convenienti e da una libreria di contenuti in espansione che sfida sempre più lo stereotipo dei servizi FAST che offrono solo repliche obsolete. Oltre il 70% dei contenuti disponibili sulle piattaforme FAST è stato prodotto dopo il 2010. Più della metà degli attuali spettatori di streaming dichiara di aspettarsi di passare più tempo a guardare i canali FAST nel prossimo futuro. Il numero di canali FAST attivi in mercati chiave come Stati Uniti, Regno Unito, Germania e Canada è quasi raddoppiato dalla metà del 2023, superando i 1.610 canali.
Il ritorno dei pacchetti: lo streaming è la nuova TV via cavo?
Nel tentativo di combattere i tassi di abbandono crescenti, semplificare un’esperienza utente frammentata e offrire un maggior valore percepito, la strategia di raggruppare i servizi sta facendo un ritorno significativo. Questa tendenza si manifesta in molteplici modi: le compagnie tradizionali di TV via cavo e telecomunicazioni offrono pacchetti che includono abbonamenti a popolari servizi di streaming come Disney+ e Max, e i fornitori di streaming stessi stanno creando pacchetti multi-servizio, come l’offerta scontata che include Disney+, Hulu e Max. Queste “offerte pacchetto” stanno diventando sempre più i principali motori per le nuove iscrizioni, in alcuni casi superando l’attrattiva di contenuti originali esclusivi. Secondo Hub Entertainment Research, la percentuale di consumatori che pagano per tre o più importanti servizi di streaming è scesa dal 61% nel 2024 al 52% nel 2025, man mano che gli utenti diventano più selettivi. Sebbene questi pacchetti possano offrire risparmi sui costi e la comodità di una fatturazione o di un accesso centralizzati, la loro proliferazione sta ironicamente portando il panorama dello streaming a rispecchiare la struttura complessa e multi-livello dei pacchetti televisivi via cavo da cui molti consumatori inizialmente cercavano di fuggire. Piattaforme aggregatrici, come Amazon Prime Video Channels e il Roku Channel store, stanno guadagnando terreno consentendo agli utenti di scoprire, abbonarsi e gestire più servizi di streaming all’interno di un’unica interfaccia, semplificando la navigazione e il pagamento. I consumatori che utilizzano tali aggregatori tendono ad abbonarsi a un numero significativamente maggiore di servizi in media, sottolineando il fascino di questo approccio centralizzato. L’ascesa concomitante dei canali FAST, che offrono contenuti interamente gratuiti e supportati da pubblicità, e dei pacchetti premium, che combinano più servizi a pagamento a un prezzo consolidato, suggerisce una significativa biforcazione del mercato dello streaming. I consumatori sembrano gravitare sempre più verso due poli distinti: optare per esperienze di visione completamente gratuite e tolleranti alla pubblicità o cercare un valore consolidato e un accesso semplificato da una raccolta di servizi premium. Questo lascia i servizi di abbonamento video-on-demand (SVOD) di fascia media e autonomi in una posizione sempre più precaria. Se gli spettatori possono soddisfare una parte significativa delle loro esigenze di intrattenimento gratuitamente tramite le piattaforme FAST, o accedere a una selezione curata di contenuti premium ad alta richiesta attraverso un pacchetto a prezzo competitivo, l’incentivo a mantenere diversi abbonamenti SVOD individuali a prezzo pieno diminuisce significativamente. Questa pressione di mercato potrebbe schiacciare i servizi che non sono considerati abbastanza “indispensabili” da essere inclusi nei pacchetti premium popolari e che non dispongono di una componente gratuita o supportata da pubblicità convincente, costringendoli a unirsi a pacchetti esistenti, lanciare le proprie offerte FAST o rischiare una sostanziale perdita di abbonati in un ambiente sempre più attento al valore.
Il binge-watching è al limite? Il modello di rilascio in evoluzione
La pratica del binge-watching, ampiamente resa popolare e normalizzata da Netflix con il suo rivoluzionario rilascio dell’intera prima stagione di House of Cards – Gli intrighi del potere nel 2013, è diventata una caratteristica distintiva dell’era dello streaming. Questo modello, che rilascia stagioni complete di serie tutte in una volta, ha soddisfatto direttamente un crescente desiderio dei consumatori di gratificazione istantanea, controllo sui loro programmi di visione e la capacità di immergersi completamente in una narrazione senza attese settimanali. La pandemia di COVID-19, con i suoi prolungati periodi di confinamento domestico, ha ulteriormente consolidato il binge-watching come modalità dominante di consumo di contenuti. Gli spettatori si sono rapidamente abituati ad avere a portata di mano vasti cataloghi di serie amate e intere nuove stagioni di show attesi disponibili immediatamente.
La rinascita delle uscite settimanali: favorire i momenti “di cui tutti parlano”
Tuttavia, la tendenza sembra stia cambiando. L’anno 2025 ha visto un significativo cambiamento strategico tra molti servizi di streaming, con una notevole rinascita del tradizionale modello di rilascio settimanale degli episodi per alcune delle loro serie più importanti e acclamate dalla critica, come Scissione, The White Lotus e The Last of Us. Questo ritorno deliberato a un programma di rilascio più scaglionato è guidato da diversi fattori. Le uscite settimanali sono viste come un modo per coltivare un coinvolgimento sostenuto degli spettatori per un periodo più lungo, dando al pubblico ampio tempo per digerire trame complesse, discutere degli episodi con amici e comunità online e costruire l’attesa per le puntate successive. Questo approccio estende efficacemente la “vita culturale” di una serie, favorendo quel tipo di momenti “di cui tutti parlano” e il brusio continuo che possono costruire una base di fan devota e mantenere una serie nella coscienza pubblica per settimane o addirittura mesi, piuttosto che per un solo fine settimana.
Modelli ibridi e la ricerca di un interesse costante
Persino Netflix, il campione originale del modello binge tutto in una volta, sta sperimentando strategie di rilascio ibride. Per alcune delle sue principali uscite, come Stranger Things, la piattaforma ha diviso le stagioni in due parti distinte, rilasciando un gruppo di episodi e poi facendo attendere gli spettatori per un certo periodo prima di rilasciare il resto. Questo approccio rappresenta un tentativo di trovare un equilibrio: fornire una porzione di contenuti sostanziale e “bingeable” per soddisfare la domanda immediata, sfruttando al contempo i benefici di una pausa per estendere il coinvolgimento degli spettatori, generare nuove discussioni e mantenere l’interesse degli abbonati per un periodo più lungo. Il dibattito a livello di settore continua: la gratificazione istantanea dell’accesso all’intera stagione è in definitiva più soddisfacente per gli spettatori e vantaggiosa per l’impatto di una serie, o l’attesa e l’esperienza condivisa di un percorso episodico settimanale creano una connessione più profonda e duratura? L’allontanamento strategico da un modello di puro binge-watching verso programmi di rilascio settimanali o ibridi non riguarda solo l’estensione del coinvolgimento del pubblico per singole serie di punta. È anche una mossa calcolata dai servizi di streaming per affrontare il persistente problema dell’abbandono degli abbonati e per migliorare il valore percepito continuo di un abbonamento. Il modello binge, sebbene popolare, consente agli spettatori molto coinvolti di consumare un’intera stagione di una serie attesa molto rapidamente. Una volta esaurito quel contenuto specifico, e se non c’è un’altra serie “da non perdere” immediatamente disponibile sulla piattaforma, l’incentivo per un abbonato a mantenere il proprio abbonamento fino al prossimo grande rilascio può diminuire, portando potenzialmente al comportamento di “abbandono e ritorno”. Al contrario, l’adozione di programmi di rilascio settimanali per più serie attese crea un calendario continuo di contenuti freschi e di alto valore. Ciò significa che c’è costantemente “qualcosa per cui tornare la prossima settimana”, favorendo un senso di valore continuo e rendendo l’abbonamento indispensabile per una durata più lunga. Distribuendo la consegna dei loro contenuti più preziosi, gli streamer mirano a rendere i loro servizi più “appiccicosi”, combattendo così proprio il tasso di abbandono che l’efficienza del modello binge potrebbe aver inavvertitamente incoraggiato.
Sfera di cristallo: cosa prevedono gli analisti per il prossimo atto dello streaming
Mentre l’industria dello streaming naviga in questo periodo di correzione e trasformazione, gli analisti del settore stanno osservando attentamente le tendenze emergenti e i progressi tecnologici che probabilmente definiranno il suo prossimo capitolo.
Tendenze chiave all’orizzonte
Diverse tendenze chiave sono destinate a rimodellare il panorama dello streaming. L’intelligenza artificiale (IA) è in prima linea, con previsioni di iper-personalizzazione guidata dall’IA che rivoluzionerà le raccomandazioni sui contenuti, le interfacce utente e persino la pubblicità mirata. Ciò include lo sfruttamento dell’IA e dell’apprendimento automatico per l’analisi predittiva al fine di migliorare l’efficienza del flusso di lavoro e l’affidabilità delle offerte di servizi. L’importanza dei dati di prima parte nella comprensione dei comportamenti e delle preferenze sfumate del pubblico crescerà, consentendo alle piattaforme di personalizzare dinamicamente i contenuti e le esperienze utente. Un ulteriore consolidamento del mercato attraverso fusioni, acquisizioni e collaborazioni strategiche è ampiamente previsto, poiché le aziende cercano la scala necessaria per competere a livello globale e raggiungere una redditività sostenibile. Ciò potrebbe comportare il rafforzamento o la razionalizzazione degli asset da parte degli studi per concentrarsi sulla crescita direct-to-consumer. La sostenibilità, che comprende sia le preoccupazioni ambientali come l’impronta di carbonio dei data center e delle reti di distribuzione dei contenuti, sia la sostenibilità finanziaria attraverso un rigoroso controllo dei costi, sta diventando un imperativo operativo critico. Si prevedono innovazioni nella codifica ad alta efficienza energetica e strategie di CDN eco-compatibili. Anche i contenuti interattivi e la gamification stanno emergendo come tendenze significative, con l’obiettivo di trasformare la visione passiva in una partecipazione più attiva e coinvolgente, aumentando così la fedeltà e la fidelizzazione. Ciò potrebbe includere funzionalità che consentono agli spettatori di influenzare eventi dal vivo o trame in tempo reale. Inoltre, si prevede che i cambiamenti normativi relativi alle quote di contenuti locali, alla privacy dei dati e persino alla standardizzazione del volume audio tra le piattaforme richiederanno un adattamento da parte degli streamer.
Il dominio della grande tecnologia e dei social media
L’influenza delle grandi aziende tecnologiche e delle piattaforme di social media sull’ecosistema dell’intrattenimento continua ad espandersi drasticamente. YouTube, di proprietà di Alphabet, è emersa come una forza dominante nel tempo di visione televisiva complessivo, con i dati Nielsen di aprile 2025 che mostrano che ha catturato il 12,4% del tempo TV del pubblico, segnando il suo terzo mese consecutivo alla guida del Media Distributor Gauge. Questo coinvolgimento ha portato gli analisti di MoffettNathanson a incoronare YouTube come il “Nuovo Re di Tutti i Media”, stimando che il suo valore autonomo potrebbe arrivare a 550 miliardi di dollari e prevedendo che diventerà la prima azienda mediatica per fatturato nel 2025. Le piattaforme di social media non competono più solo per il tempo degli spettatori; stanno diventando motori primari per la scoperta di contenuti, in particolare per i dati demografici più giovani. Uno studio di Deloitte ha rilevato che il 56% della Generazione Z e il 43% dei millennial trovano i contenuti dei social media più rilevanti dei tradizionali programmi TV e film, e oltre la metà riceve raccomandazioni migliori su cosa guardare dai social media. Questo posiziona le piattaforme social come nessi cruciali per la consapevolezza e l’entusiasmo, influenzando ciò che viene guardato sui servizi di streaming tradizionali. La crescente dipendenza da sofisticati algoritmi di intelligenza artificiale per la personalizzazione e la raccomandazione dei contenuti, sebbene progettata per migliorare l’esperienza dell’utente e i tassi di fidelizzazione, comporta un rischio intrinseco. Man mano che questi sistemi diventano più abili nel personalizzare i feed di contenuti alle preferenze individuali degli utenti, potrebbero inavvertitamente creare “bolle di filtraggio” più frammentate. Ciò potrebbe rendere sempre più difficile la scoperta di contenuti genuina e casuale — imbattersi in qualcosa di inaspettato e al di fuori del proprio profilo di gusto abituale. Sebbene l’IA miri a risolvere il problema della “troppa scelta” migliorando la reperibilità, questa scoperta si basa spesso sul rafforzamento dei comportamenti passati piuttosto che sull’ampliamento degli orizzonti. Se gli spettatori vengono prevalentemente indirizzati verso contenuti che l’IA prevede apprezzeranno, l’esperienza di visione collettiva potrebbe diventare più omogeneizzata all’interno di cluster di preferenze individuali. Questo, a sua volta, potrebbe soffocare la portata di voci diverse, di nicchia o d’avanguardia e ridurre le possibilità che contenuti veramente nuovi raggiungano un pubblico più ampio, a meno che non si allineino con percorsi algoritmici predefiniti.
Navigare nel cambiamento dello streaming
La Grande Correzione dello Streaming è senza dubbio un periodo turbolento e trasformativo per un’industria che ha rimodellato radicalmente il modo in cui il mondo consuma l’intrattenimento. L’era caratterizzata da spese incontrollate, espansione globale aggressiva e una ricerca incessante della crescita degli abbonati a tutti i costi è giunta al termine. Sta venendo sostituita da una ricerca più pragmatica, spesso dolorosa, di redditività sostenibile e vitalità a lungo termine.
Per gli spettatori, questo significa fare i conti con una nuova realtà: le serie amate possono svanire dalle librerie, i prezzi degli abbonamenti sono in aumento, le pubblicità sono sempre più integrate nell’esperienza di visione e il panorama generale dello streaming sembra meno stabile e più complesso che mai. La promessa di un’utopia di contenuti infiniti, semplice, economica e senza pubblicità ha lasciato il posto a un mercato che richiede una navigazione più attenta e spesso, un maggiore esborso finanziario o una tolleranza per gli annunci.
Anche i creatori affrontano una nuova serie di incertezze. la potenziale impermanenza del loro lavoro sulle principali piattaforme e l’erosione delle strutture residuali tradizionali e dell’era dello streaming presentano sfide significative per la loro sicurezza finanziaria e il valore percepito a lungo termine dei loro contributi artistici.
Navigare in questo “cambiamento dello streaming” richiederà ai consumatori di diventare più selettivi nelle loro scelte di abbonamento. Molti potrebbero trovarsi sempre più disposti a esplorare i piani con pubblicità dei servizi premium o a tuffarsi nel fiorente mondo dei canali FAST per gestire i costi. La comodità dei pacchetti attirerà probabilmente molti, anche se evoca confronti con il vecchio modello della TV via cavo. Per coloro che amano profondamente contenuti specifici, quest’era potrebbe anche accendere un rinnovato apprezzamento per diverse forme di accesso ai media, includendo potenzialmente un ritorno ai supporti fisici per una proprietà garantita e permanente dei film e delle serie preferite. Il modello del binge-watching, sebbene certamente non estinto, continuerà probabilmente a coesistere con, e in alcuni casi a essere soppiantato da, programmi di rilascio settimanali più tradizionali, strategicamente progettati per mantenere gli spettatori abbonati e coinvolti per periodi più lunghi.
Questa “Grande Correzione dello Streaming”, sebbene dirompente, potrebbe inavvertitamente coltivare una base di consumatori più esigente e autonoma. Man mano che il buffet iniziale “all-you-can-eat” di contenuti premium relativamente economici e senza pubblicità si ritira, gli spettatori sono costretti a fare scelte più consapevoli e deliberate su dove allocare i loro budget per l’intrattenimento e il loro prezioso tempo di visione. Questo cambiamento potrebbe, a lungo termine, favorire una maggiore domanda collettiva di vera qualità, originalità e valore dimostrabile, piuttosto che di semplice quantità di contenuti.
In definitiva, mentre i modelli di business evolvono, le piattaforme si consolidano e le pressioni finanziarie rimodellano le strategie, il desiderio umano fondamentale di storie avvincenti, performance accattivanti e intrattenimento di alta qualità rimane costante. La sfida duratura per l’industria dello streaming sarà scoprire e implementare modelli sostenibili in grado di fornire costantemente quel valore senza alienare gli spettatori che ne sono la linfa vitale o svalutare i creatori che ne sono l’anima. Il prossimo atto nel grande dramma dello streaming è ancora in fase di scrittura, ma è abbondantemente chiaro che il copione è cambiato in modo fondamentale, e forse irrevocabile.
